DECIZIE Nr.
269 din 6 septembrie 2010
pentru publicarea în
Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotarârii arbitrale din data de 2
septembrie 2010 privind stabilirea modalitatii de repartizare a remuneratiilor
având ca sursa retransmiterea prin cablu între organismele de gestiune
colectiva beneficiare AGICOA ROMÂNIA si UPFAR-ARGOA
ACT EMIS DE:
OFICIUL ROMAN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 651 din 20 septembrie 2010
Având în vedere dispoziţiile art. 1312 alin. (8) şi art. 138 alin. (1)
lit. a) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu
modificările şi completările ulterioare,
în baza prevederilor art. 6 alin. (1) şi art. 7 din
Hotărârea Guvernului nr. 401/2006 privind organizarea, funcţionarea, structura
personalului şi dotările necesare îndeplinirii atribuţiilor Oficiului Român
pentru Drepturile de Autor, cu modificările ulterioare,
directorul general al Oficiului Român pentru
Drepturile de Autor emite următoarea decizie:
Art. 1. - Se publică în Monitorul Oficial al României,
Partea I, Hotărârea arbitrală
din data de 2 septembrie 2010 privind stabilirea modalităţii de repartizare a
remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu între organismele de
gestiune colectivă beneficiare AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR- ARGOA, prevăzută în anexa care face parte
integrantă din prezenta decizie.
Art. 2. - Prezenta decizie intră în vigoare la data
publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile
de Autor,
Robert Bucur
ANEXĂ
OFICIUL ROMÂN PENTRU DREPTURILE DE AUTOR
CORPUL DE ARBITRI
HOTĂRÂREA ARBITRALĂ
din data de 2 septembrie 2010
privind stabilirea modalitatii de repartizare a
remuneratiilor având ca sursa retransmiterea prin cablu între organismele de
gestiune colectiva beneficiare AGICOA ROMÂNIA si UPFAR-ARGOA
COMPLETUL DE ARBITRI:
- Gheorghe Gheorghiu
- Viorel Roş
- Tănăsescu Mihai
- Ţiclea Alexandru
- Vrânceanu Nicoleta
Pe rol se află cererea de arbitraj înregistrată la
Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (denumit în continuare ORDA) cu nr. RGII/8.201
din 3 noiembrie 2009, introdusă de organismul de gestiune colectivă AGICOA
ROMÂNIA (denumit în continuare AGICOA ROMÂNIA), cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Lăţea Gheorghe nr. 18, bl.
C37, sc. B, ap. 66, reprezentat legal prin administrator general Liviu Vasiliu,
care solicită declanşarea procedurii de arbitraj în contradictoriu cu
organismul de gestiune colectivă Uniunea Producătorilor de Film şi Audiovizual
în România -Asociaţia Română de Gestiune a Operelor din Audiovizual (denumit în
continuare UPFAR-ARGOA), cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Dem. I. Dobrescu nr. 4-6, corp B, et. 3, camera
44, sectorul 1, reprezentat legal prin preşedinte Dinu Tănase, cerere privind
stabilirea modalităţii de repartizare între AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA a
remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de
titulari de drepturi - producători de opere audiovizuale, astfel cum acestea au
fost stabilite prin Hotărârea arbitrală din 9 martie 2009, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7
aprilie 2009, în baza Deciziei directorului general al ORDA nr. 44/2009.
Arbitrajul s-a desfăşurat la termenele din 11 şi 30
noiembrie 2009, 7 şi 14 decembrie 2009, 13 aprilie 2010, 3 şi 11 august 2010 şi
2 septembrie 2010 la sediul ORDA din municipiul Bucureşti, Str. Transilvaniei
nr. 2, sectorul 1. La termenele menţionate părţile au depus înscrisuri şi au
avut loc dezbateri privind obiectul cauzei, aspecte consemnate în încheierile
de şedinţă şi aflate la dosarul de arbitraj, dezbaterile fiind încheiate în
şedinţa din 2 septembrie 2010, când părţile au formulat concluzii asupra
fondului cauzei.
In cadrul şedinţei din 7 decembrie 2010, organismul de
gestiune colectivă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (denumit în continuare UPFR), cu sediul în
municipiul Bucureşti, str. Nicolae Titulescu nr. 88B, sectorul 1, reprezentat
legal prin director executiv Adina Scrioşteanu, a formulat în cauză o cerere de
intervenţie voluntară principală.
La termenul din 2 septembrie 2010, completul arbitrai,
în temeiul prevederilor art. 1312 alin.
(3)-(9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu
modificările şi completările ulterioare, a pronunţat, cu unanimitate de voturi,
prezenta hotărâre.
COMPLETUL DE ARBITRAJ
constată următoarele:
Ca urmare a cererii de arbitraj formulate de reclamanta
AGICOA ROMÂNIA şi înregistrate la ORDA cu nr. RGII/8.201 din 3 noiembrie 2009,
prin care acest organism de gestiune colectivă a solicitat stabilirea
modalităţii de repartizare între AGICOA ROMÂNIA şi pârâta UPFAR-ARGOAa remuneraţiilor având ca sursă retransmiterea
prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi - producători de opere
audiovizuale, ORDA (în temeiul prevederilor art. 1312 alin. (4) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările
şi completările ulterioare, denumită în continuare Legea
nr. 8/1996) a convocat părţile la data de 12
noiembrie 2009 în vederea desemnării prin tragere la sorţi a 5 arbitri titulari
care să constituie completul de arbitraj, precum şi a 3 arbitri de rezervă.
Conform Procesului-verbal încheiat la data de 12 noiembrie 2009, s-a procedat
la tragerea la sorţi a arbitrilor din lista prevăzută în Hotărârea Guvernului
nr. 1.287/2002 privind numirea membrilor corpului de arbitri de pe lângă
Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. Ulterior, prin Adresa nr. RGII/8.312
din 16 noiembrie 2009, ORDA, în conformitate cu prevederile art. 1312 alin. (5) din Legea nr. 8/1996, a
convocat pentru data de 17 noiembrie 2009, la sediul
său din municipiul Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1, arbitrii
desemnaţi şi părţile, în vederea constituirii completului de arbitraj. La
şedinţa din data de 17 noiembrie 2009, ORDA a luat act de retragerea din
completul de arbitraj a arbitrilor titulari Flavius Baias şi Lucian Mihai,
respectiv a arbitrului de rezervă Adrian Vasiliu, astfel încât au fost
convocaţi pentru participarea în cadrul arbitrajului arbitrii de rezervă
desemnaţi, şi anume Mihai Tănăsescu şi Nicoleta Vrânceanu. Conform
Procesului-verbal încheiat, completul de arbitraj s-a constituit la data de 17
noiembrie 2009, când arbitrii au stabilit onorariul, primul termen, locul
arbitrajului şi au informat părţile despre aceste aspecte.
Prin cererea de arbitraj
formulată, AGICOA ROMÂNIA solicită stabilirea modalităţii de împărţire între AGICOA
ROMÂNIAşi UPFAR-ARGOAa remuneraţiei pentru categoria de titulari de drepturi -
producători de videograme, astfel cum această remuneraţie a fost stabilită prin
Hotărârea arbitrală din 9 martie 2009 având ca obiect forma finală a
Metodologiei privind stabilirea remuneraţiilor cuvenite titularilor de drepturi
de autor şi titularilor de drepturi conexe pentru retransmiterea prin cablu,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, în baza Deciziei directorului general
al ORDA nr. 44/2009, în sensul împărţirii în cote de 99% în favoarea AGICOA
ROMÂNIA şi de 1% în favoarea UPFAR- ARGOA. In motivarea cererii de arbitraj, în
conformitate cu prevederile art. 1231 alin. (1) lit. g) si alin. (2), coroborat cu art. 121 alin. (5) din
Legea nr. 8/1996, AGICOA ROMÂNIA arată că negocierile pentru împărţirea
procentelor datorate de utilizatori se poartă pentru categorii de drepturi şi
organisme de gestiune colectivă, aşa cum de altfel rezultă şi din Hotărârea
arbitrală din 9 martie 2009. In acest sens, AGICOA ROMÂNIA arată că a invitat
în mai multe rânduri la negociere pe pârâta UPFAR-ARGOA, cu scopul de a ajunge
la o înţelegere privind împărţirea drepturilor patrimoniale conexe cuvenite
retransmiterii prin cablu, însă pârâta nu a dat curs invitaţiilor la negociere,
fapt ce a determinat AGICOA ROMÂNIA să iniţieze procedura de arbitraj. Totodată, AGICOA ROMÂNIA arată că, în
conformitate cu prevederile art. 121 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, coroborat
cu art. 82 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi
completările ulterioare, potrivit căruia „Orice distribuitor [...] are
obligaţia să includă în oferta sa serviciile de programe ale Societăţii Române
de Televiziune destinate publicului din România, precum şi alte servicii de
programe [...] ale radiodifuzorilor privaţi, aflaţi sub jurisdicţia României,
în limita a 25% din numărul total de servicii de programe distribuite prin
reţeaua respectivă", în speţă se aplică regula „must carry", conform
căreia programele radiodifuzorilor privaţi aflaţi sub jurisdicţia României sunt
excluse de la calculul remuneraţiilor pentru retransmiterea prin cablu şi,
astfel, producătorii români de opere audiovizuale sunt excluşi de la calculul
remuneraţiilor, UPFAR-ARGOA urmând să primească remuneraţii doar pentru acei
membri titulari de drepturi conexe în materie de opere audiovizuale cu sediul
în afara ţării, al căror număr este foarte restrâns raportat la numărul de
membri deţinut de AGICOA ROMÂNIA. Istoricul contractual dintre Asociaţia
Internaţională de Gestiune Colectivă a Operelor Audiovizuale, membră a AGICOA
ROMÂNIA - AGICOA CH, şi UPFAR-ARGOA are la bază un contract de cooperare
derulat până la data de 28 iunie 2008, în baza căruia UPFAR-ARGOA a reprezentat
interesele AGICOA CH în privinţa colectării remuneraţiei aferente repertoriului
de opere şi repartizării către titularii de drepturi a remuneraţiilor aferente
dreptului de retransmitere prin cablu rezultate din retransmiterea programelor
TV în România. Astfel, împărţirea remuneraţiilor solicitată de către AGICOA
ROMÂNIA se justifică îndeosebi prin vastul repertoriu de membri titulari de
drepturi de autor în materie de opere audiovizuale pe care îl gestionează.
Prin întâmpinarea formulată, UPFAR-ARGOA solicită
suspendarea arbitrajului până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a
tuturor litigiilor care privesc legalitatea constituirii, avizării şi
funcţionării AGICOA ROMÂNIA şi de dezlegarea cărora atârnă existenţa sau
inexistenţa drepturilor pretinse de către reclamantă. Totodată, UPFAR-ARGOA
arată că pe rolul Curţii de Apel Bucureşti se află soluţionarea apelului
formulat împotriva Hotărârii arbitrale din 9 martie 2009, apel ce vizează şi de
care atârnă, de asemenea, soluţionarea cererii de arbitraj.
La termenul de arbitraj din data de 7 decembrie 2009,
UPFR a formulat cerere de intervenţie voluntară principală, solicitând
respingerea în parte a acţiunii formulate de către reclamantă, în sensul
stabilirii remuneraţiei ce i se cuvine acesteia din partea ce revine
UPFAR-ARGOA, după deducerea din cota procentuală de 0,5% ce revine tuturor
producătorilor de videograme a procentului de 30% ce aparţine producătorilor de
videoclipuri muzicale şi alte materiale audiovizuale, reprezentaţi de UPFR,
procent stabilit prin Hotărârea arbitrală din 20 noiembrie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007 în baza Deciziei directorului general
al ORDA nr. 369/2007, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr.
264Adin 2 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti. Totodată, UPFR arată că
cererea înaintată de AGICOA ROMÂNIA este inadmisibilă deoarece, în calitate de
organism de gestiune colectivă constituit ulterior stabilirii Metodologiei
privind remuneraţiile aferente retransmiterii prin cablu şi chiar ulterior
încheierii Protocolului de stabilire a colectorului unic, în condiţiile în care
drepturile şi interesele membrilor săi au fost reprezentate în cadrul acestor etape de UPFAR-ARGOA, reclamanta AGICOA
ROMÂNIA nu poate solicita decât un procent din remuneraţiile ce se cuvin UPFAR-
ARGOA, respectiv din cele 70% rămase după deducerea procentului de 30% cuvenit
producătorilor de videograme reprezentaţi de UPFR.
Prin răspunsul la întâmpinare,
AGICOA ROMÂNIA solicită respingerea cererii de suspendare a procedurii de
arbitraj ca nefondată, având în vedere considerentele precizate în răspunsul la
întâmpinare.
Prin notele de şedinţă formulate cu ocazia termenului
din 7 decembrie 2009, pârâta UPFAR-ARGOA solicită:
- respingerea ca neîntemeiată a
propunerii AGICOA ROMÂNIA de împărţire a remuneraţiei cuvenite titularilor de
drepturi conexe, anume producători de videograme, respectiv a procentului de
99% în favoarea AGICOA ROMÂNIA şi de 1% în favoarea UPFAR-ARGOA;
- încuviinţarea unei împărţiri
echitabile a remuneraţiei cuvenite pentru categoria de titulari de drepturi
producători de videograme, în conformitate cu utilizarea reală a repertoriului
activ al fiecărui organism de gestiune colectivă, respectiv 55% în favoarea producătorilor
gestionaţi de AGICOA ROMÂNIA şi 45% în favoarea UPFAR-ARGOA.
Totodată, UPFAR-ARGOA reiterează poziţia sa de a nu
recunoaşte legalitatea AGICOA ROMÂNIA, şi, implicit, legitimitatea oricărei cereri formulate de către
această entitate, considerând că acţiunea formulată de către AGICOA ROMÂNIA
este neîntemeiată, nedovedită şi abuzivă.
Prin încheierea de şedinţă din data de 14 decembrie
2009, completul de arbitraj, în conformitate cu prevederile art. 49 din Codul
de procedură civilă, admite în principiu cererea de intervenţie formulată de
către UPFR, întrucât intervenienta justifică un interes legitim pentru a
participa în cadrul procedurii. Totodată, deliberând asupra cererii de
suspendare a arbitrajului, formulată de către UPFAR-ARGOA în temeiul dispoziţiilor
art. 244 alin. (1) din Codul de procedură civilă, completul de arbitraj
respinge această cerere întrucât dezlegarea prezentei cauze nu atârnă de
pricinile arătate: avizul dat de ORDA la înfiinţarea AGICOA ROMÂNIA este un act
administrativ ce se bucură de prezumţia de legalitate, hotărârea judecătorească
privind înfiinţarea AGICOA ROMÂNIA se află în puterea lucrului judecat şi
contestarea unui arbitraj anterior priveşte un alt aspect. De asemenea,
completul de arbitraj admite proba cu înscrisuri pentru toate părţile aflate în
arbitraj şi proba cu monitorizarea operelor aflate în repertoriul organismelor
de gestiune colectivă AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA de către societatea
specializată ARMADATA - S.R.L. Monitorizarea este realizată pe o perioadă de 3
luni, calculate de la data începerii monitorizării. In acest sens, UPFAR-ARGOA,
partea care a solicitat administrarea acestei probe, va formula cerere către
societatea menţionată anterior, prin care va preciza durata monitorizării,
precum şi faptul că monitorizarea are ca obiect stabilirea ponderii utilizării
operelor din repertoriul celor două organisme de gestiune colectivă AGICOA
ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA în retransmiterea prin cablu. Repertoriul organismelor
de gestiune colectivă este comunicat societăţii de monitorizare, într-un format
specificat de aceasta, în vederea efectuării monitorizării. Costurile
administrării acestei probe sunt suportate de partea care a solicitat proba,
respectiv organismul de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA. Pe durata monitorizării
se suspendă arbitrajul prin acordul părţilor.
De asemenea, prin aceeaşi
încheiere de şedinţă completul arbitrai a decis că începând cu data de 17
decembrie 2009 şi pe perioada monitorizării arbitrajul este suspendat, urmând a
fi reluat după prezentarea raportului de monitorizare.
Prin încheierea de şedinţă din data de 13 aprilie 2010, completul de arbitraj respinge cererea de repunere
pe rol formulată de AGICOA ROMÂNIA ca fiind nefondată,
constatând că motivele care au stat la baza suspendării se menţin în sensul în
care monitorizarea şi analiza datelor nu au fost finalizate până la această
dată.
Prin Adresa înregistrată la ORDA cu nr. RGII/9.087 din
30 iulie 2010, societatea ARMADATA- S.R.L. depune la ORDA raporturile de
expertiză privind monitorizarea operelor, comunicate de ORDA completului şi
părţilor la termenul din 3 august 2010, astfel
arbitrajul este reluat, încetând suspendarea acestuia.
La termenul din 2 septembrie 2010, părţile au depus
concluzii scrise, arătând -în esenţă - următoarele:
AGICOA ROMÂNIA arată caracterul viciat al monitorizării
efectuate de către societatea ARMADATA - S.R.L., care a monitorizat exclusiv
programe româneşti, contrar dispoziţiilor completului arbitrai; dacă s-ar
aplica criterii corecte de identificare a repertoriului şi de alocare a
operelor din repertoriul celor două organisme de gestiune colectivă şi apoi
s-ar aplica criterii corecte de calcul (durată, audienţă şi cotă de piaţă) a
utilizării operelor din cele două repertorii, s-ar constata că ponderea difuzării
operelor din repertoriul AGICOA ROMÂNIA de către programele româneşti este de 62,1%, în timp ce aceea a UPFAR-ARGOA este de 37,5%.
UPFAR-ARGOA solicită respingerea ca neîntemeiată a
cererii AGICOA ROMÂNIA de împărţire a remuneraţiei cuvenite pentru categoria de
titulari de drepturi conexe, respectiv producători de opere audiovizuale,
respectiv de 99% în favoarea AGICOA ROMÂNIA şi de 1% în favoarea UPFAR- ARGOA,
iar în situaţia în care completul va trece peste această primă cerere,
UPFAR-ARGOA solicită admiterea în parte a cererii arbitrale a AGICOA ROMÂNIA,
în sensul încuviinţării unei împărţiri echitabile a remuneraţiei, în
conformitate cu utilizarea reală a repertoriului activ al fiecărui organism de
gestiune colectivă legal creat şi îndrituit la gestionarea acestor sume, în
următorul procentaj: 76,5% în favoarea UPFAR-ARGOA si 23,5% în favoarea AGICOA
ROMÂNIA. Totodată, UPFAR- ARGOA solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii
de intervenţie formulate de către UPFR, deoarece UPFR nu este un organism de
gestiune colectivă a drepturilor producătorilor de videograme, ci gestionează
doar drepturile producătorilor de fonograme.
UPFR solicită respingerea în parte a cererii de
împărţire a procentului de 0,5% numai între AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA, întrucât
30% din cota procentuală de 0,5% ce se cuvine tuturor producătorilor de
videograme au fost deja atribuite UPFR, în calitate de reprezentant al
producătorilor de videoclipuri muzicale şi alte materiale audiovizuale, prin
Hotărârea arbitrală din 20 noiembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 836 din 6 decembrie 2007, în baza Deciziei directorului general al ORDA nr.
369/2007, rămasă definitivă şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 264Adin 2
decembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti. Totodată, UPFR solicită următoarea
modalitate de repartizare a remuneraţiilor: 10,6% în favoarea AGICOA ROMÂNIA şi
34,5% în favoarea UPFAR-ARGOA, conform raportului de expertiză, respectiv 30%
în favoarea UPFR, iar restul de 24,3% să fie reţinut de către organismul
colector unic UCMR-ADA pentru producătorii de înregistrări audiovizuale
neidentificaţi în niciunul dintre repertoriile organismelor beneficiare.
*
Analizând actele şi lucrările dosarului, completul de
arbitraj reţine următoarele:
Completul de arbitraj este legal învestit şi are
competenţa de a soluţiona cererea de arbitraj formulată de reclamanta AGICOA
ROMÂNIA în contradictoriu cu pârâta UPFAR-ARGOA şi cu intervenienta UPFR, în vederea stabilirii modalităţii de
repartizare între AGICOA ROMÂNIA şi UPFAR-ARGOA a remuneraţiilor având ca sursă
retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi -
producători de videograme, în temeiul prevederilor art. 1312 din Legea nr. 8/1996, cu
modificările şi completările ulterioare.
Completul de arbitraj constată că UPFAR-ARGOA a
acţionat în calitate de colector unic pentru remuneraţiile având ca sursă
retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi -
producători de opere audiovizuale, remuneraţii din care, prin Hotărârea
arbitrală din 9 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, în baza
Deciziei directorului general al ORDA nr. 44/2009, rămasă definitivă şi
irevocabilă prin respingerea apelului, s-a acordat UPFR un procent de 30%.
Ulterior a fost înfiinţată AGICOA ROMÂNIA care a solicitat UPFAR-ARGOA
împărţirea acestor remuneraţii, fără a fi chemată la negociere UPFR, motiv
pentru care UPFR a formulat cerere de intervenţie. Rezultă că organismele de
gestiune colectivă nu au întreprins negocieri pentru o nouă împărţire a
remuneraţiilor menţionate şi, pe cale de consecinţă, constituie obiect al
prezentului arbitraj stabilirea modalităţii de repartizare a remuneraţiilor
având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de
drepturi - producători de opere audiovizuale, între organismele de gestiune
colectivă AGICOA ROMÂNIAşi UPFAR-ARGOA, cu respectarea remuneraţiei cuvenite
UPFR, acestora revenindu-le 70% din remuneraţii.
Prin întâmpinare, UPFAR-ARGOA a solicitat încuviinţarea
unei împărţiri echitabile a remuneraţiei cuvenite pentru categoria de titulari
de drepturi producători de videograme, în conformitate cu utilizarea reală a
repertoriului activ al fiecărui organism de gestiune colectivă, respectiv 55% în
favoarea producătorilor gestionaţi de AGICOA ROMÂNIA şi 45% în favoarea UPFAR- ARGOA, pentru ca în concluziile scrise să
propună 76,5% în favoarea UPFAR-ARGOA si 23,5% în favoarea AGICOA ROMÂNIA.
AGICOA ROMÂNIA, în concluziile scrise, arată că
raportul întocmit de ARMADATA- S.R.L, priveşte monitorizarea a circa 80% din programele româneşti (potrivit
datelor din sursa Mediametrie-Europadata TV Worldwide-Armadata), fără a avea în
vedere canalele internaţionale unde este mult mai bine reprezentată, şi propune
ca remuneraţia să fie împărţită în funcţie de ponderea difuzării repertoriului
celor două organisme de gestiune colectivă, respectiv AGICOA ROMÂNIA 62,1% şi
UPFAR-ARGOA 37,5%.
Se constată că cele două organisme de gestiune
colectivă îşi recunosc drepturile, aspectul litigios privind procentul ce se
cuvine fiecăruia din remuneraţiile menţionate mai sus.
Din conţinutul raportului ARMADATA-S.R.L, reiese că au
fost monitorizate programele româneşti, fiind difuzate 58.396 opere, dintre
care: 34,5% aparţin repertoriului UPFAR-ARGOA, 10,6% aparţin repertoriului
AGICOA ROMÂNIA, 0,4% aparţin ambelor repertorii, 54,3% nu au fost identificate
în niciun repertoriu, iar 0,3% sunt erori. Rezultă că sunt în afara
repertoriilor celor două organisme de gestiune colectivă 54,3% din totalul
operelor difuzate, fără a se indica vreun element de identificare. In
concluziile scrise ale UPFAR-ARGOA se afirmă că pentru aceste opere nu există
contracte de mandat cu titularii operelor, însă ele generează remuneraţii care
trebuie colectate, conform gestiunii obligatorii, de către UPFAR-ARGOA şi
AGICOA ROMÂNIA. AGICOA ROMÂNIA nu a făcut vreo referire la aceste opere.
Completul de arbitraj constată că 30% din remuneraţiile
de 0,5% având ca sursă retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari
de drepturi - producători de opere audiovizuale revin UPFR, aşa cum s-a decis
prin Hotărârea arbitrală din 9 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 227
din 7 aprilie 2009, în baza Deciziei directorului general al ORDA nr. 44/2009,
rămasă definitivă şi irevocabilă prin respingerea apelului, că AGICOA ROMÂNIA a
recunoscut UPFAR-ARGOA o cotă de 37,5%, iar UPFAR-ARGOA a recunoscut AGICOA
ROMÂNIA o cotă de 23,5%, procente care însumate înseamnă 91%. Pentru echitate,
completul de arbitraj hotărăşte ca diferenţa de 9% să se împartă în mod egal
între cele două părţi.
Faţă de considerentele expuse, completul de arbitraj
HOTĂRĂŞTE:
Admite cererea de intervenţie formulată de UPFR şi
constată că îi revin 30% din remuneraţiile de 0,5% având ca sursă
retransmiterea prin cablu pentru categoria de titulari de drepturi -
producători de opere audiovizuale revin UPFR, aşa cum s-a decis prin Hotărârea
arbitrală din 9 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, în baza Deciziei
directorului general al ORDA nr. 44/2009, rămasă
definitivă şi irevocabilă prin respingerea apelului.
Admite în parte cererea de arbitraj introdusă de
reclamanta AGICOA ROMÂNIA în contradictoriu cu pârâta UPFAR- ARGOA şi, în
consecinţă:
Stabileşte împărţirea procentului de 70% din
remuneraţia de 0,5% în cotele următoare:
- 28% pentru AGICOA ROMÂNIA; şi
- 42% pentru UPFAR-ARGOA.
Pronunţată astăzi, 2 septembrie 2010, la sediul ORDA
din municipiul Bucureşti, Str. Transilvaniei nr. 2, sectorul 1.
Executorie de la data publicării sale în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Cu apel în termen de 30 de zile de la data publicării
în Monitorul Oficial al României, Partea I.
COMPLETUL DE ARBITRAJ
Gheorghe Gheorghiu
Viorel Roş
Tănăsescu Mihai
Ţiclea Alexandru
Vrânceanu Nicoleta