DECIZIE   Nr. 262 din 17 iunie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 620 din  8 iulie 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Ingrid Alina Tudora   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Ilie Gheorghe Vasile Cornel in Dosarul nr. 1.874/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei si partea Directia Generala a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti, reprezentata prin consilier juridic Brandusa Varzan.
    Lipsesc celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens arata ca dispozitiile Legii nr. 146/1997 sunt neconstitutionale si contravin prevederilor art. 20, 21, 24, 51 si 53 din Constitutie, republicata, prin aceea ca, instituind obligatia de a timbra in functie de obiectul cererii, se incalca dreptul justitiabililor de a se adresa neingradit justitiei.
    Reprezentantul Directiei Generale a Finantelor Publice a Municipiului Bucuresti, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale, si anume deciziile nr. 47/2003 si nr. 343/2003, solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, arata ca este firesc si echitabil ca justitiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfasurata de autoritatile judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora, astfel incat pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 16 decembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.874/2003, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Ilie Gheorghe Vasile Cornel intr-o cauza civila ce are ca obiect solutionarea unei contestatii in anulare formulate impotriva Deciziei civile nr. 1.256 din 16 mai 2003, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila in Dosarul nr. 546/2003.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca prin impunerea sa la plata taxei de timbru, in baza Legii nr. 146/1997, se incalca prevederile constitutionale ale art. 16, 21, 24, 42, 46, 48, precum si cele ale art. 135.
    Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca taxele judiciare de timbru, ca "parte componenta a cheltuielilor de judecata, sunt suportate de catre justitiabili, persoane fizice si persoane juridice, iar modalitatea de stabilire a acestora este reglementata prin Legea nr. 146/1997, cu modificarile ulterioare". Prin aplicarea acestui act normativ nu este ingradit accesul liber la justitie al justitiabilului, intrucat, pentru realizarea activitatii jurisdictionale, "cererile de chemare in judecata se timbreaza in raport de dispozitiile Legii nr. 146/1997, astfel cum a fost modificata, fara a se crea un tratament discriminatoriu partilor din proces, carora, dimpotriva, li se asigura, in acest mod, respectarea drepturilor si intereselor legitime". In sfarsit, instanta apreciaza ca dispozitiile legale criticate nu infrang nici prevederile art. 48 din Constitutie.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, arata ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, in raport cu prevederile art. 16, 21, 24, 44, 46, 50 si 136 din Constitutie, republicata, este neintemeiata.
    Avocatul Poporului considera ca dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, sunt neconstitutionale.
    In acest sens arata ca Legea nr. 146/1997 ar trebui sa prevada criterii clare de acordare a unor inlesniri la plata taxelor judiciare de timbru, pentru categoriile care nu pot sa plateasca din veniturile pe care le au, intrucat numai in acest mod principiul egalitatii prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie ar fi respectat. De asemenea, considera ca "lipsa posibilitatii materiale de plata a taxelor judiciare de timbru are drept efect ingradirea accesului la justitie, in sensul ca justitia nu poate fi sesizata, ori aceasta nu isi poate urma cursul, in caile legale de atac, in conditiile in care, potrivit art. 124 alin. (2) din Constitutie, justitia este unica, impartiala si egala pentru toti". Lipsa posibilitatilor materiale ale contribuabilului de a plati anticipat taxele judiciare de timbru constituie o ingradire a accesului liber la justitie, incalcandu-se astfel prevederile art. 21 alin. (2) din Constitutie, republicata, si totodata "are ca efect si afectarea dreptului la aparare, ca parte componenta a dreptului la un proces echitabil, intrucat persoana in cauza nu are posibilitatea de a-si valorifica pretentiile sau de a dovedi netemeinicia pretentiilor adversarului in cadrul unui proces, care nu va putea avea loc". In acest sens apreciaza ca, intrucat nu sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de prevederile constitutionale ale art. 53, aceasta ingradire poate fi considerata o restrangere neconstitutionala a exercitiului dreptului la un proces echitabil, a dreptului la aparare, a dreptului de proprietate privata si a dreptului la mostenire. In legatura cu celelalte norme constitutionale invocate, Avocatul Poporului considera ca acestea sunt nerelevante pentru solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate, neavand incidenta cu obiectul acesteia.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare.
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor dispozitii legale, autorul exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16, 21, 24, 42, 46, 48 si ale art. 135, care, in noua lor redactare si numerotare din Constitutia republicata, au urmatorul continut:
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, in conditiile legii, de persoanele care au cetatenia romana si domiciliul in tara. Statul roman garanteaza egalitatea de sanse intre femei si barbati pentru ocuparea acestor functii si demnitati.
    (4) In conditiile aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, cetatenii Uniunii care indeplinesc cerintele legii organice au dreptul de a alege si de a fi alesi in autoritatile administratiei publice locale.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.
    (4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite.";
    - Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";
    - Art. 46: "Dreptul la mostenire este garantat.";
    - Art. 50: "Persoanele cu handicap se bucura de protectie speciala. Statul asigura realizarea unei politici nationale de egalitate a sanselor, de prevenire si de tratament ale handicapului, in vederea participarii efective a persoanelor cu handicap in viata comunitatii, respectand drepturile si indatoririle ce revin parintilor si tutorilor.";
    - Art. 52: "(1) Persoana vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, este indreptatita sa obtina recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului si repararea pagubei.
    (2) Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege organica.
    (3) Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare. Raspunderea statului este stabilita in conditiile legii si nu inlatura raspunderea magistratilor care si-au exercitat functia cu rea-credinta sau grava neglijenta.";
    - Art. 136: "(1) Proprietatea este publica sau privata.
    (2) Proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale.
    (3) Bogatiile de interes public ale subsolului, spatiul aerian, apele cu potential energetic valorificabil, de interes national, plajele, marea teritoriala, resursele naturale ale zonei economice si ale platoului continental, precum si alte bunuri stabilite de legea organica, fac obiectul exclusiv al proprietatii publice.
    (4) Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. In conditiile legii organice, ele pot fi date in administrare regiilor autonome ori institutiilor publice sau pot fi concesionate ori inchiriate; de asemenea, ele pot fi date in folosinta gratuita institutiilor de utilitate publica.
    (5) Proprietatea privata este inviolabila, in conditiile legii organice."
    Examinand exceptia, Curtea constata ca dispozitiile Legii nr. 146/1997 au mai fost supuse controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 215 din 6 mai 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 545 din 18 iunie 2004, Curtea Constitutionala a solutionat exceptia de neconstitutionalitate a acestor dispozitii, in raport cu aceleasi prevederi constitutionale invocate in cauza de fata, exceptie ridicata de acelasi autor, Ilie Gheorghe Vasile Cornel, intr-un dosar al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila.
    Cu acel prilej Curtea a constatat ca, printr-o decizie anterioara, si anume Decizia nr. 233 din 5 iunie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 537 din 25 iulie 2003, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 a fost declarat neconstitutional, deoarece contravine prevederilor art. 125 alin. (3) din Constitutie si principiului separatiei puterilor in stat. Ca atare, in temeiul dispozitiilor art. 23 alin. (3) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 a fost respinsa ca inadmisibila.
    In ceea ce priveste celelalte dispozitii legale criticate, Curtea a constatat ca, prin decizii precum Decizia nr. 82/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 307 din 30 iunie 1999, Decizia nr. 47/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 131 din 28 februarie 2003, si Decizia nr. 343/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 774 din 5 noiembrie 2003, a respins exceptiile de neconstitutionalitate privind dispozitiile Legii nr. 146/1997, statuand ca acestea nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 16, 21 si 24.
    In legatura cu invocarea principiilor si normelor constitutionale prevazute la art. 46, 50, 52 si 136, Curtea a constatat ca aceste critici sunt nerelevante pentru solutionarea exceptiei, neavand incidenta cu obiectul acesteia.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a determina modificarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutia si considerentele acestor decizii sunt valabile si in aceasta cauza.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutia republicata, al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Ilie Gheorghe Vasile Cornel in Dosarul nr. 1.874/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a celorlalte dispozitii din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 iunie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ingrid Alina Tudora