DECIZIE   Nr. 261 din 24 iunie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 11 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun si bauturi alcoolice, republicata, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 132/1995, modificata si completata ulterior prin Ordonanta Guvernului nr. 86/1998, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 561 din  5 august 2003

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Mihai Paul Cotta      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 11 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995, republicata, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 132/1995, modificata si completata ulterior prin Ordonanta Guvernului nr. 86/1998, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Alconor-Royal Grup" - S.R.L. din Carei in Dosarul nr. 1.705/2002 al Judecatoriei Carei.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei, ca fiind neintemeiata, deoarece dispozitiile criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate. Este mentionata, in argumentarea acestei sustineri, jurisprudenta Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 27 noiembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 1.705/2002, Judecatoria Carei a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 11 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 132/1995, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 86/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Alconor-Royal Grup" - S.R.L. din Carei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia considera ca textul criticat incalca dispozitiile constitutionale ale art. 41 alin. (8), ale art. 114 alin. (1) si (5), precum si ale art. 135 alin. (1) si (6), intrucat "stabileste in afara sanctiunii amenzii pentru contraventia prevazuta la art. 15 lit. j) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 si sanctiunea virarii la bugetul de stat a unei sume egale cu valoarea accizelor si a taxei pe valoarea adaugata, aferenta produselor corespunzatoare cantitatilor de marcaje neutilizate, cu titlu de confiscare sub forma de taxe si impozite indirecte, care determina in mod direct o diminuare a patrimoniului agentului economic". Pe de alta parte, se arata ca masura nu este dispusa printr-o lege, ci printr-o ordonanta a Guvernului, "incalcandu-se astfel si dispozitiile art. 114 alin. (5) din Constitutie".
    Judecatoria Carei considera exceptia de neconstitutionalitate neintemeiata. Se apreciaza, in argumentarea acestei sustineri, ca obligatia instituita prin textul criticat pentru agentii economici care nu returneaza marcajele neutilizate pana la expirarea termenului de valabilitate a licentei de atestare a dreptului de marcare, ca, pe langa plata amenzii, sa vireze la bugetul de stat "o suma egala cu valoarea accizelor si a taxei pe valoarea adaugata, aferenta produselor corespunzatoare cantitatilor de marcaje neutilizate, are caracterul unei confiscari". Aceasta confiscare se justifica, teoretic, prin faptul ca suma respectiva "putea rezulta din savarsirea contraventiei prevazute de art. 15 lit. j) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995".
    In ceea ce priveste sensul formularii "numai in conditiile legii", instanta considera ca aceasta trebuie inteleasa in sens larg. De aceea, se arata in continuare, "imprejurarea ca dispozitia criticata este prevazuta intr-o ordonanta a Guvernului nu are nici o relevanta, deoarece ordonantele se emit in baza unei legi speciale de abilitare. Astfel, ordonanta Guvernului a fost emisa in temeiul Legii nr. 81/1995, iar Ordonanta Guvernului nr. 86/1998 in temeiul Legii nr. 148/1998".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
    Guvernul considera ca exceptia este neintemeiata. In argumentarea acestei sustineri, arata ca "obligarea la plata catre bugetul de stat a unei sume egale cu valoarea accizelor si a taxei pe valoarea adaugata aferenta produselor corespunzatoare cantitatilor de marcaje neutilizate are caracterul unei confiscari, ca urmare a savarsirii contraventiei prevazute la art. 15 alin. 1 lit. j), si nu reprezinta accize si taxe pe valoarea adaugata". Referitor la faptul ca masura respectiva este prevazuta intr-o ordonanta, si nu intr-o lege, Guvernul apreciaza ca aceasta "nu inseamna o incalcare a dispozitiilor art. 41 alin. (8) din Constitutie, deoarece atat Ordonanta nr. 23/1995, cat si Ordonanta nr. 86/1998 au fost emise in baza unor legi de abilitare a Guvernului de a emite ordonante, respectiv Legea nr. 81/1995 si Legea nr. 148/1998". In consecinta, Guvernul apreciaza ca nu au fost incalcate nici dispozitiile art. 114 alin. (1) si (5) din Constitutie. Referitor la Ordonanta Guvernului nr. 86/1998, care nu a fost inca aprobata de Parlament, Guvernul arata ca aceasta "nu inseamna ca dispozitiile acestea nu se aplica; in eventualitatea ca ordonanta va fi respinsa de catre Parlament, efectele ei vor inceta de la data adoptarii legii de respingere". Potrivit punctului de vedere al Guvernului, "confiscarea unei sume, ca urmare a savarsirii unei contraventii, nu poate fi echivalata cu o violare a proprietatii".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 15 alin. 11 din Ordonanta Guvernului nr. 23 din 11 august 1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun si bauturi alcoolice, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 374 din 23 decembrie 1997, aprobata cu modificari prin Legea nr. 132/1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 301 din 29 decembrie 1995, modificata si completata prin Ordonanta Guvernului nr. 86 din 25 august 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 315 din 27 august 1998.
    Dispozitiile art. 15 alin. 11 al ordonantei criticate au urmatorul cuprins: "Contraventia prevazuta la alin. 1 lit. j) se sanctioneaza cu amenda de la 10.000.000 lei la 20.000.000 lei. Totodata, agentii economici producatori interni vor vira bugetului de stat o suma egala cu valoarea accizelor si a taxei pe valoarea adaugata, aferenta produselor corespunzatoare cantitatilor de marcaje neutilizate."
    Critica de neconstitutionalitate are in vedere doar teza a doua a textului de mai sus, autorul exceptiei considerand ca dispozitiile respective instituie o plata de accize si o taxa pe valoare adaugata pentru sume nedatorate, fiind incalcate dispozitiile art. 41 alin. (8), ale art. 114 alin. (1) si (5), precum si cele ale art. 135 alin. (1) si (6) din Constitutie.
    Dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate au urmatorul cuprins:
    - Art. 41 alin. (8): "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii.";
    - Art. 114 alin. (1) si (5): "(1) Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice. [...]
    (5) Aprobarea sau respingerea ordonantelor se face printr-o lege in care vor fi cuprinse si ordonantele ale caror efecte au incetat potrivit alineatului (3).";
    - Art. 135 alin. (1) si (6): "(1) Statul ocroteste proprietatea. [...]
    (6) Proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata, neputandu-se retine incalcarea, prin textul criticat al ordonantei, a dispozitiilor constitutionale invocate de autorul exceptiei.
    Masura instituita prin textul criticat este o confiscare care se aplica alaturi de sanctiunea amenzii pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 15 alin. 1 lit. j) din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995, republicata, cu modificarile ulterioare, text potrivit caruia: "Constituie contraventie urmatoarele fapte, daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiuni: [...] j) nereturnarea de catre producatorii interni a marcajelor neutilizate in termenul legal."
    Curtea Constitutionala a stabilit in mod constant, in jurisprudenta sa, ca aplicarea si executarea unor sanctiuni pecuniare, inclusiv masura confiscarii unor bunuri sau valori, cu toate ca determina in mod direct diminuarea patrimoniului celui sanctionat, nu incalca dispozitiile constitutionale privind ocrotirea proprietatii private, intrucat sunt consecinta unor incalcari ale legii. (In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 56/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 222 din 20 mai 1999, precum si Decizia nr. 67/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 334 din 19 iulie 2000.)
    Masura legala a confiscarii a fost prevazuta in aplicarea dispozitiilor art. 41 alin. (8) din Constitutie, care stabilesc ca "numai in conditiile legii" pot fi confiscate bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii. In cauza, aceste conditii sunt indeplinite chiar daca reglementarea a fost cuprinsa intr-o ordonanta care, in baza delegarii legislative prevazute de art. 114 din Constitutie, da posibilitatea Guvernului sa reglementeze in domenii rezervate legii.
    De asemenea, Curtea Constitutionala a stabilit, potrivit dispozitiilor art. 107 alin. (1) si (3) din Constitutie, ca ordonantele Guvernului emise pe baza unei legi de abilitare au putere de lege pana la eventuala lor respingere de catre Parlament. (A se vedea, de exemplu, Decizia nr. 252/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000.) Or, in cauza, Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 a fost emisa in temeiul art. 1 lit. b) din Legea nr. 81/1995 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante, ordonanta care a fost aprobata prin Legea nr. 132/1995. Totodata Ordonanta Guvernului nr. 86/1998 a fost emisa in temeiul art. 1 pct. 4 lit. d) din Legea nr. 148/1998 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 12, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 11 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun si bauturi alcoolice, republicata, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 132/1995, modificata si completata ulterior prin Ordonanta Guvernului nr. 86/1998, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Alconor-Royal Grup" - S.R.L. din Carei in Dosarul nr. 1.705/2002 al Judecatoriei Carei.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 24 iunie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta