DECIZIE   Nr. 256 din 12 mai 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 581 din  6 iulie 2005

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Ion Tiuca              - procuror
    Irina Loredana Lapadat - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, exceptie ridicata de Eugenia Mariana Toader in Dosarul nr. 11.021/2004 al Curtii de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie.
    La apelul nominal lipsesc partile. Procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. In acest sens arata ca instituirea unor conditii diferite pentru ocuparea unor posturi didactice distincte nu incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, deoarece principiul egalitatii nu este sinonim cu uniformitatea, astfel incat pentru situatii diferite poate exista un tratament juridic diferit. In ceea ce priveste invocarea dispozitiilor constitutionale ale art. 1 alin. (5) si ale art. 21 alin. (1), apreciaza ca acestea nu au incidenta in cauza.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 7 decembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 11.021/2004, Curtea de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, exceptie ridicata de Eugenia Mariana Toader.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea acesteia arata ca textul de lege criticat, "prin care se impune o proba a aptitudinilor daca candidatii provin din afara invatamantului superior si prin care se admite o compensare a vechimii in munca exclusiv pentru lectori, conferentiari si profesori universitari", contravine dispozitiilor art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) si (2) si art. 21 alin. (1) din Constitutie.
    In esenta se sustine ca textul de lege criticat incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece instituie o discriminare intre persoanele care ocupa posturile de lectori, conferentiari si profesori universitari si celelalte posturi didactice din invatamantul universitar, prin aceea ca impune verificarea aptitudinilor didactice numai pentru prima categorie, in cazul in care candidatii provin din afara invatamantului universitar. Mai mult, prin instituirea posibilitatii compensarii vechimii in munca in functie de performantele profesionale, demonstrate, potrivit textului de lege, prin lucrari de specialitate de valoare nationala si internationala, legiuitorul instituie, in opinia autorului exceptiei, "un principiu al meritului profesional individual", ce conduce la exceptarea preparatorilor sau a asistentilor universitari de la posibilitatea de a ocupa un astfel de post didactic, in lipsa vechimii necesare. In opinia autoarei exceptiei de neconstitutionalitate, textul de lege criticat contravine si dispozitiilor art. 16 alin. (2) din Constitutie, deoarece "nici legiuitorul nu poate fi mai presus de lege" si nu poate adopta norme juridice, cum este si cazul prevederii de lege criticate, care "sa se aplice numai pentru anumite posturi didactice si nu pentru toate".
    Este invocata si incalcarea dispozitiilor art. 1 alin. (5) din Constitutie, referitoare la respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor, deoarece prin prevederile art. 56 din Legea nr. 128/1997 se instituie o "discriminare inadmisibila si extrem de daunatoare invatamantului universitar".
    Se mai arata ca textul de lege criticat incalca si dispozitiile art. 21 din Constitutie, deoarece principiul liberului acces la justitie "implica cu obligativitate un cadru legal care asigura si garanteaza aceasta prevedere constitutionala".
    Curtea de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
    Se arata ca principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor are semnificatia "recunoasterii in favoarea acestora a unor drepturi si libertati fundamentale, iar nu si identitatea de conditii pe care ar trebui sa le indeplineasca pentru ocuparea unor locuri de munca cu specific si importanta diferita", astfel incat optiunea legiuitorului "de a impune conditii diferite pentru activitati diferite nu contravine principiului egalitatii in drepturi a cetatenilor".
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens se arata ca textul de lege criticat nu contine discriminari ale unor categorii de candidati, ci este vorba de adoptarea de catre legiuitor a unor reglementari diferite, pentru situatii diferite. In acest sens este si jurisprudenta Curtii Constitutionale, potrivit careia principiul egalitatii nu este sinonim cu uniformitatea.
    In ceea ce priveste invocarea dispozitiilor art. 1 alin. (5) si ale art. 16 alin. (2) din Constitutie, "argumentele aduse in sprijinul acestor sustineri se bazeaza pe aceleasi considerente relevate de autoarea exceptiei pentru a demonstra principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor", astfel incat si acestea sunt neintemeiate. Dispozitiile art. 21 alin. (1) din Constitutie nu au relevanta in cauza.
    Avocatul Poporului arata ca textul de lege criticat nu incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie. Se precizeaza in acest sens ca "persoanele prevazute in ipoteza normei legale, cu o activitate deosebita in domeniul postului pentru care concureaza, se afla intr-o situatie diferita fata de celelalte persoane care candideaza pentru ocuparea functiilor didactice din invatamantul superior, ceea ce justifica in mod obiectiv si rational un tratament juridic diferit". Se invoca in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 56 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997.
    Prevederile legale criticate au urmatorul continut:
    - Art. 56: "(1) Candidatul pentru ocuparea unui post didactic de lector universitar/sef de lucrari, de conferentiar universitar sau de profesor universitar, care provine din afara invatamantului superior, trebuie sa faca dovada aptitudinilor didactice prin prelegere publica sau prin probe similare, dupa caz.
    (2) Persoanele din invatamantul superior care indeplinesc conditiile prevazute la alin. (1) si la art. 55 alin. (1), (2) si (8), cu o activitate deosebita in domeniul postului pentru care concureaza, demonstrata prin lucrari de specialitate de valoare nationala si internationala, pot sa se prezinte, cu aprobarea senatului universitar, la concursul pentru ocuparea unui post didactic in invatamantul superior, fara indeplinirea conditiilor de vechime stabilite la art. 55 alin. (6) sau (7), dupa caz."
    In opinia autoarei exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile legale criticate contravin dispozitiilor art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) si (2) si art. 21 alin. (1) din Constitutie, al caror continut este urmatorul:
    - Art. 1 alin. (5): "In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.";
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 21 alin. (1): "Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime."
    Autorul exceptiei sustine, in esenta, ca legiuitorul a instituit prin prevederile legale criticate o dubla discriminare. Mai intai, intre persoanele care candideaza pentru posturile de lector universitar/sef de lucrari, de conferentiar universitar sau de profesor universitar si celelalte posturi didactice, fiind incalcate astfel dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie. Astfel, se arata ca, pe de o parte, potrivit prevederilor art. 56 alin. (1) din Legea nr. 128/1997, pentru ocuparea unui post didactic de lector universitar/sef de lucrari, de conferentiar universitar sau de profesor universitar, daca persoana in cauza provine din afara invatamantului superior, legiuitorul impune o proba a aptitudinilor didactice, proba nefiind prevazuta pentru ocuparea celorlalte posturi didactice din invatamantul superior, iar pe de alta parte, se mai sustine ca, potrivit alin. (2) al art. 56 din acelasi act normativ, legiuitorul a admis compensarea lipsei vechimii in munca cu activitatea stiintifica deosebita, demonstrata prin lucrari de specialitate de valoare nationala si internationala, exclusiv pentru ocuparea posturilor didactice de lector universitar/sef de lucrari, de conferentiar universitar sau de profesor universitar.
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate invocata, precum si prevederile Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, Curtea constata urmatoarele:
    Potrivit prevederilor art. 55 alin. (5) din Legea nr. 128/1997, pentru ocuparea functiei de asistent universitar se cer a fi indeplinite conditiile prevazute in art. 55 alin. (1) si (8), respectiv absolvirea cu diploma de licenta sau cu diploma echivalenta acesteia a unei institutii de invatamant superior sau a unei institutii academice postuniversitare, detinerea cetateniei romane sau, prin exceptie, a altei cetatenii, cu posibilitatea ocuparii unor posturi de personal didactic asociat, pe perioada determinata, si o vechime la catedra de 2 ani in invatamantul superior sau in cercetarea stiintifica de profil ori de 4 ani in invatamantul preuniversitar. Pentru candidatii care provin din afara invatamantului sau a cercetarii stiintifice, se cere o vechime de minimum 5 ani in profilul postului pentru care concureaza.
    Pe de alta parte, art. 56 din Legea nr. 128/1997 prevede ca pentru ocuparea posturilor didactice de lector universitar/sef de lucrari, de conferentiar universitar sau de profesor universitar se admite posibilitatea compensarii vechimii in munca cu o activitate stiintifica deosebita in domeniul postului pentru care se concureaza, materializata in lucrari de specialitate de valoare nationala si internationala.
    Curtea constata ca, intr-adevar, textul de lege criticat instituie conditii diferite pentru ocuparea unor posturi didactice distincte - asistent universitar, lector universitar/sef de lucrari, conferentiar universitar, profesor universitar, fara insa ca prin acesta sa fie incalcat principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor. Potrivit jurisprudentei constante a Curtii Constitutionale, de exemplu Decizia nr. 70 din 15 decembrie 1993, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 307 din 27 decembrie 1993, "principiul egalitatii nu este sinonim cu uniformitatea, asa incat, daca la situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal, la situatii diferite tratamentul juridic nu poate fi decat diferit". Or, in cauza, conditiile distincte stabilite prin lege cu privire la ocuparea unor posturi didactice sunt justificate de existenta unor situatii diferite.
    Pe de alta parte, prevederea legala criticata se aplica in mod egal tuturor persoanelor care indeplinesc conditiile instituite prin acest text de lege, in vederea ocuparii posturilor didactice pentru care candideaza, tinand seama de nivelul pregatirii profesionale la care s-a ajuns pentru a ocupa functia de lector universitar/sef de lucrari, de conferentiar universitar sau de profesor universitar, astfel ca nici din acest punct de vedere textul de lege criticat nu este discriminatoriu.
    Autorul exceptiei invoca in sustinerea neconstitutionalitatii textului de lege criticat si dispozitiile art. 1 alin. (5) referitoare la respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor, precum si ale art. 21 alin. (1) referitoare la liberul acces la justitie, insa aceste dispozitii constitutionale nu au relevanta in cauza.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 56 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, exceptie ridicata de Eugenia Mariana Toader in Dosarul nr. 11.021/2004 al Curtii de Apel Cluj - Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 12 mai 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Irina Loredana Lapadat