Decizia Nr.253 din 22.02.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2009 privind reglementarea unor măsuri în domeniul bugetar, excepţie ridicată de Marin Nedea în Dosarul nr. 23.824/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei. Lipseşte partea Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 3.220D/2010, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2009 privind reglementarea unor măsuri în domeniul bugetar şi ale art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare, excepţie ridicată de Matilda Arvay în Dosarul nr. 100/119/2010 al Tribunalului Covasna.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.De asemenea, preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr. 3D/2011, având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2009, excepţie ridicată de Mihai Zaharia în Dosarul nr. 2.207/98/2010 (nr. vechi 4.534/2010) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.097D/2010, nr. 3.220D/2010 şi nr. 3D/2011, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Marin Nedea nu se opune conexării dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 3.220D/2010 şi nr. 3D/2011 la Dosarul nr. 1.097D/2010, care este primul înregistrat.Cauza este în stare de judecată.Marin Nedea solicită admiterea excepţiei. În acest sens, arată că dispoziţiile de lege criticate restrâng în mod nejustificat dreptul la pensie cuvenit. De asemenea, arată că o astfel de restrângere nu putea fi operată pe calea unei ordonanţe de urgenţă a Guvernului.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, sens în care arată că dispoziţiile de lege criticate au fost abrogate, iar noua reglementare în domeniul pensiilor, Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, nu mai preia soluţia legislativă criticată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin Încheierea din 24 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 23.824/3/2009, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 80 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2009 privind reglementarea unor măsuri în domeniul bugetar.Prin Încheierea din 1 aprilie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 100/119/2010, Tribunalul Covasna a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2009 şi ale art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare.Prin Decizia civilă nr. 5.281/R din 2 decembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 2.207/98/2010 (nr. vechi 4.534/2010), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2009.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia arată că suspendarea dispoziţiilor art. 80 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, prevăzută de textele de lege criticate, duce la suprimarea, în fapt, a unui drept câştigat constând în nivelul garantat al punctului de pensie. În susţinerea acestor argumente sunt invocate şi deciziile nr. XXIII din 12 decembrie 2005 şi nr. XII din 5 februarie 2007 ale Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. De asemenea, se arată că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale referitoare la domeniul de reglementare al ordonanţelor de urgenţă ale Guvernului, precum şi celor referitoare la nivelul de trai şi protecţia socială. În acelaşi sens, se arată că, începând cu anul 2000, guvernele României nu au mai publicat nivelul real al coşului zilnic, respectiv venitul minim lunar necesar unei persoane pentru a avea un nivel de trai la limita existenţei decente. Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale a fost adoptată cu încălcarea dispoziţiilor Declaraţiei Universale a Drepturilor Omului şi ale Constituţiei. Din anul 2008 au fost efectuate modificări abuzive ale legilor votate de către Parlament prin intermediul ordonanţelor de urgenţă ale Guvernului. Veniturile realizate anual din produsul intern brut nu sunt distribuite echilibrat astfel încât să se respecte art. 47 alin. (1) din Constituţie.Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale şi Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate.Tribunalul Covasna consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Potrivit Încheierii din 24 noiembrie 2009, pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 23.824/3/2009, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 80 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2009 privind reglementarea unor măsuri în domeniul bugetar publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 16 februarie 2009. În realitate, Curtea constată că sunt avute în vedere dispoziţiile art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2009, prin care se dispune că „Prevederile art. 80 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, nu se aplică în anul 2009.“Acelaşi obiect al excepţiei îl au şi excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în Dosarul nr. 100/119/2010 al Tribunalului Covasna şi în Dosarul nr. 2.207/98/2010 (nr. vechi 4.534/2010) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIIa civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.De asemenea, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie şi dispoziţiile art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 919 din 29 decembrie 2009, potrivit cărora: „Prevederile art. 80 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările şi completările ulterioare, nu se aplică în anul 2010.“Autorii excepţiei consideră că sunt încălcate următoarele prevederi din Constituţie: art. 1 alin. (5) referitor la obligativitatea respectării Constituţiei şi a legilor, art. 11 alin. (2) referitor la tratatele ratificate de Parlament, art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 41 alin. (1) referitor la dreptul la protecţie socială, art. 47 alin. (1) şi (2) privind nivelul de trai, art. 53 alin. (1) şi (2) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi, art. 102 alin. (2) privind cooperarea Guvernului cu organismele sociale, art. 115 alin. (6) referitor la domeniul de reglementare al ordonanţelor de urgenţă şi art. 154 alin. (1) referitor la conflictul temporar de legi. De asemenea, susţin că sunt încălcate prevederile art. 7 şi 25 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, referitoare la interzicerea discriminării şi nivelul de trai, dispoziţiile art. 11 alin. (1) din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale privind nivelul de trai, precum şi prevederile art. 26 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice privind interzicerea discriminării.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile de lege criticate au avut o aplicare limitată, pentru anul 2009, respectiv pentru anul 2010.Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 852 din 20 decembrie 2010 a abrogat Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000. Reglementând sistemul public de pensii, Legea nr. 263/2010 nu a mai preluat modalitatea de calcul şi actualizare a punctului de pensie în funcţie de salariul mediu brut, prevăzută de art. 80 din Legea nr. 19/2000, propunând o nouă concepţie legislativă.Prin urmare, soluţia legislativă criticată nemaifiind preluată de noua reglementare legală în materie, excepţia a rămas fără obiect.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:1. Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2009, excepţie ridicată de Marin Nedea în Dosarul nr. 23.824/3/2009 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, de Matilda Arvay în Dosarul nr. 100/119/2010 al Tribunalului Covasna şi de Mihai Zaharia în Dosarul nr. 2.207/98/2010 (nr. vechi 4.534/2010) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.2. Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2009 privind unele măsuri financiar-bugetare, excepţie ridicată de Matilda Arvay în Dosarul nr. 100/119/2010 al Tribunalului Covasna.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 februarie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea