DECIZIE Nr. 25
din 18 ianuarie 2011
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 219 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 113 din 14 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Cu participarea
reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 219 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Mihai Popteanu în Dosarul nr. 3.688/303/2009 al
Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 6 august 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 3.688/303/2009, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 219 din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Mihai Popteanu, contestator
într-o cauză civilă având ca obiect o plângere contravenţională.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia invocă înfrângerea prevederilor constituţionale
ale art. 30 alin. (1) şi (2) şi art. 53, deoarece impun persoanei fizice
exprimarea orală în faţa instanţei pentru administrarea probei cu
interogatoriu, în timp ce, în temeiul art. 222 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, persoanelor juridice le este permisă forma de exprimare în scris a
răspunsurilor.
Instanţa de judecată apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 219 din Codul de procedură civilă, care au
următorul cuprins: „Cel chemat va fi întrebat de către preşedinte asupra
fiecărui fapt în parte.
Cu încuviinţarea preşedintelui, fiecare dintre
judecători, procurorul, precum şi partea potrivnică pot pune de-a dreptul
întrebări celui chemat la interogator.
Partea nu are voie să citească un răspuns scris de
mai înainte. Ea se poate folosi însă de însemnări, cu încuviinţarea
preşedintelui, dar numai cu privire la cifre sau
denumiri.
Dacă partea declară că pentru a răspunde trebuie să
cerceteze înscrisuri, se va putea soroci un nou termen pentru
interogator."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 30 alin. (1) şi (2) referitoare la libertatea de exprimare şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului
unor drepturi sau al unor libertăţi.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că dispoziţiile legale criticate sunt norme de procedură referitoare la
administrarea dovezilor, iar, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie,
procedura de judecată este stabilită de legiuitor, evident fără a fi încălcate
prevederile sau principiile constituţionale.
Referitor la susţinerile
autorului excepţiei, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate nu
îngrădesc sub niciun aspect libertatea de exprimare, deosebirea de statut
juridic dintre persoanele fizice şi persoanele juridice justificând în mod
obiectiv şi raţional aplicarea unui tratament juridic diferit în ceea ce
priveşte răspunsul dat la interogatoriu, în cadrul unui proces civil.
De altfel, invocarea prevederilor constituţionale ale
art. 30 alin. (1) şi (2) şi ale art. 53 nu are relevanţă în cauza de faţă.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 219 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Mihai Popteanu în Dosarul nr.
3.688/303/2009 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 ianuarie
2011.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman