DECIZIE   Nr. 247 din 18 septembrie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 71 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 693 din 31 octombrie 2001

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Maria Bratu           - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 71 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "IAIFO" - S.A. din Zalau in Dosarul nr. 3.282/1999 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca principiul egalitatii reglementat de Constitutie priveste pe cetateni, nefiind aplicabil persoanelor juridice.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 ianuarie 2001 pronuntata in Dosarul nr. 3.282/1999, Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 71 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "IAIFO" - S.A. din Zalau.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale invocate sunt contrare prevederilor art. 4 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece "prevederea din art. 71 alin. (2) referitor la dobanda Bancii Nationale a Romaniei nu se aplica tuturor cetatenilor, ci numai celor chemati sa fie judecati de instantele Curtii de Conturi". De asemenea, autorul exceptiei de neconstitutionalitate aduce in motivarea acesteia si critici de natura economica.
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza exceptia ca fiind neintemeiata pe considerentul ca ambele texte constitutionale invocate au in vedere persoane fizice, iar nu persoane juridice.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca autoarea exceptiei nu motiveaza in ce consta neconstitutionalitatea prevederilor legale criticate, apreciind insa ca dispozitiile legale supuse controlului de constitutionalitate nu contravin prevederilor art. 4 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din Legea fundamentala.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 71 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, dispozitii ce au urmatoarea redactare:
    Art. 71 alin. (2)
    "Judecand cauza, colegiul jurisdictional se pronunta cu privire la actul de sesizare cu care a fost investit conform art. 31 alin. (2) sau art. 37 alin. (1), dispunand, dupa caz: admiterea acestuia si obligarea persoanei sau persoanelor raspunzatoare la plata despagubirilor civile si a dobanzii practicate de Banca Nationala a Romaniei la data pronuntarii hotararii, obligarea acestora la plata amenzii pentru abateri cu caracter financiar retinute in sarcina lor ori respingerea actului de sesizare.
    (3) In cazul in care abaterea cu caracter financiar consta in neindeplinirea de catre o persoana juridica din cele prevazute la art. 18 si 19 a obligatiilor financiare catre stat, unitatile administrativ-teritoriale sau institutiile publice, colegiul jurisdictional dispune si virarea sumelor datorate de aceasta, inclusiv a dobanzilor si majorarilor de intarziere datorate."
    Textele constitutionale, invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate, sunt cele ale art. 4 alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din Constitutie, texte ce au urmatorul continut:
    Art. 4 alin. (2)
    "Romania este patria comuna si indivizibila a tuturor cetatenilor sai, fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine sociala."
    Art. 16 alin. (1)
    "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Examinand exceptia ridicata, Curtea constata, pe de o parte, ca autorul exceptiei de neconstitutionalitate aduce in motivare critici de natura economica care insa exced competentei Curtii Constitutionale, deoarece potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "In exercitarea controlului, Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra problemelor de drept ........."
    Asadar, sub acest aspect exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa.
    Pe de alta parte, examinand critica dispozitiilor art. 71 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, in raport cu dispozitiile constitutionale invocate, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata.
    Curtea Constitutionala a statuat in jurisprudenta sa (ca de exemplu: Decizia nr. 102 din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 287 din 11 decembrie 1995) ca art. 16 alin. (1) din Constitutie consacra egalitatea in drepturi a cetatenilor, nu egalitatea in drepturi a persoanelor juridice. De aceea textul constitutional nu este aplicabil persoanelor juridice fata de care s-a promovat un tratament diferentiat, numai daca astfel regimul juridic diferit s-ar rasfrange asupra cetatenilor, implicand inegalitatea lor in fata legii si a autoritatilor publice.
    Curtea observa, de asemenea, ca pentru aceleasi considerente dispozitiile legale criticate nu contravin nici prevederilor art. 4 alin. (2) din Constitutie.
    Rezulta asadar ca si sub acest aspect exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru motivele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 71 alin. (2) si (3) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "IAIFO" - S.A. din Zalau in Dosarul nr. 3.282/1999 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 18 septembrie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu