DECIZIE   Nr. 243 din 17 iunie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 370 din 22 decembrie 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Cristea Ileana, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai si Cristea Anca Oana impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 133 din 29 octombrie 1996.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 5 iunie 1997, in prezenta recurentului Cristea Alexandru Gheorghe Mihai, a reprezentantului Ministerului Public si in lipsa celorlalte parti legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 12 iunie 1997 si apoi, datorita imposibilitatii intrunirii completului, pentru data de 17 iunie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 6 septembrie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de Cristea Alexandru Gheorghe Mihai, Cristea Ileana si Cristea Anca Oana.
    Prin Decizia nr. 133 din 29 octombrie 1996 Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispozitiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt constitutionale, ca art. 330^2 alin. 1 din cod este neconstitutional, iar prevederile art. 330^1 din acelasi cod sunt neconstitutionale in masura in care acestea se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie 1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
    Impotriva Deciziei nr. 133 din 29 octombrie 1996 au declarat recurs, in termen legal, Cristea Alexandru Gheorghe Mihai, Cristea Ileana si Cristea Anca Oana, pentru urmatoarele motive: Decizia nr. 133 din 29 octombrie 1996 "se refera numai la dispozitiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila", omitandu-se actele normative internationale la care Romania a aderat si in special Conventia pentru apararea drepturilor omului; recursul in anulare ingradeste accesul liber la justitie, contravenind astfel art. 41 din Constitutie si art. 6 din Conventia europeana a drepturilor omului; Guvernul, singurul imputernicit prin lege sa cenzureze actele de nationalizare, a intrat in conflict cu proprietarii carora li se refuza restituirea imobilelor abuziv nationalizate.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat, intrucat Decizia nr. 133 din 29 octombrie 1996 se fundamenteaza pe deciziile definitive si obligatorii, prin care Curtea s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Recursul declarat de Cristea Alexandru Gheorghe Mihai, Cristea Ileana si Cristea Anca Oana este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
    Prin decizia recurata, care face trimitere in considerentele sale la deciziile Curtii Constitutionale nr. 73 din 4 iunie 1996 si nr. 96 din 24 septembrie 1996, a fost analizata constitutionalitatea dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din Codul de procedura civila si prin raportare la dispozitiile constitutionale si la actele internationale mentionate in prezentul recurs.
    Intrucat, potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes si au putere numai pentru viitor, cele statuate isi mentin valabilitatea si in acest dosar.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Cristea Alexandru Gheorghe Mihai, Cristea Ileana si Cristea Anca Oana impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 133 din 29 octombrie 1996.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 17 iunie 1997.

               PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu