DECIZIE   Nr. 242 din 17 iunie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 286 din 22 octombrie 1997

    Ioan Muraru            - presedinte
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra recursului declarat de Flamaropol Teodor Havra si Flamaropol Hermina impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 142 din 20 noiembrie 1996*).
------------------
    *) Decizia Curtii Constitutionale nr. 142 din 20 noiembrie 1996 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 82 din 6 mai 1997.

    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 5 iunie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 12 iunie 1997 si apoi, datorita imposibilitatii intrunirii completului, pentru 17 iunie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 26 aprilie 1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 330 din Codul de procedura civila, ridicata de Flamaropol Teodor Havra si Flamaropol Hermina.
    Prin Decizia nr. 142 din 20 noiembrie 1996, Curtea Constitutionala a respins ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura civila. Aceasta solutie s-a fundamentat pe Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a statuat ca dispozitiile art. 330 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.
    Impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 142 din 20 noiembrie 1996 au declarat recurs, in termen legal, Flamaropol Teodor Havra si Flamaropol Hermina, cu motivarea ca art. 330 din Codul de procedura civila este neconstitutional, intrucat creeaza inegalitate intre participantii la procesul civil, prin aceea ca numai procurorului general i se permite sa atace oricand o hotarare judecatoreasca prin care s-au depasit limitele puterii judecatoresti.
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, intrucat exceptia a fost respinsa ca vadit nefondata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca recursul este neintemeiat, iar Decizia nr. 142 din 20 noiembrie 1996 este legala, intrucat se fundamenteaza pe prevederi ale unor decizii definitive si obligatorii ale Curtii Constitutionale.
    Camera Deputatilor si Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
avand in vedere decizia atacata, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedura civila, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Recursul declarat de Flamaropol Teodor Havra si Flamaropol Hermina este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
    Motivul de recurs invocat priveste inegalitatea creata prin art. 330 din Codul de procedura civila, intre participantii la procesul civil, prin aceea ca numai procurorul general poate declara recursul in anulare.
    Cu privire la acest aspect, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 11 octombrie 1996, in care se arata ca recursul in anulare "nu are scopul de a favoriza pe una sau alta dintre parti, ci anularea unei hotarari care incalca principii esentiale ale statului de drept, cum sunt separarea puterilor, independenta si impartialitatea judecatilor".
    Potrivit art. 145 alin. (2) din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes si au putere numai pentru viitor. Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea solutiei, aceasta isi mentine valabilitatea si in aceasta cauza.
    Pentru motivele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 25 si al art. 26 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge recursul declarat de Flamaropol Teodor Havra si Flamaropol Hermina impotriva Deciziei Curtii Constitutionale nr. 142 din 20 noiembrie 1996.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 17 iunie 1997.

               PRESEDINTELE
               CURTII CONSTITUTIONALE,
               prof. univ. dr. IOAN MURARU

                             Magistrat asistent,
                             Gabriela Dragomirescu