DECIZIE   Nr. 24 din 23 ianuarie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) si ale art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 148 din 26 martie 2001

    Florin Bucur Vasilescu - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Gabriela Dragomirescu  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 si 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Mugur George Bogdan in Dosarul nr. 2.618/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    La apelul nominal a raspuns Stelian Dutulescu, lipsind autorul exceptiei, precum si celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Partea prezenta solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, ca fiind neintemeiata.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale referitoare la prevederile legale criticate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 27 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 2.618/2000, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 si 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Mugur George Bogdan intr-o cauza avand ca obiect solutionarea apelului declarat de acesta impotriva Sentintei civile nr. 2.715/2000, pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in Dosarul nr. 20.219/1999.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prin prevederile legale criticate s-au adus modificari unei legi organice, si anume Codului de procedura civila, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 74 alin. (1) si ale art. 107 alin. (1) din Constitutie, intrucat "din corelarea celor doua texte constitutionale rezulta ca numai Parlamentul si doar cu votul reprezentand majoritatea membrilor fiecarei Camere poate aduce modificari sau poate adopta legi organice. Guvernul nu are aceasta competenta".
    Tribunalul Bucuresti - Sectia a IV-a civila, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Se apreciaza ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu incalca prevederile constitutionale invocate, intrucat "Guvernul poate emite ordonante privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, fara a avea nevoie de emiterea unei legi de abilitare din partea Parlamentului".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere se arata, in esenta, ca art. 10 si 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 "nu modifica si nu completeaza art. 581 din Codul de procedura civila privind ordonanta presedintiala, ci prevad in mod expres ca acestea se aplica si in cazul evacuarii chiriasului pentru lipsa titlului locativ". Se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale referitoare la constitutionalitatea prevederilor legale criticate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 10 si 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, dispozitii al caror continut este urmatorul:
    Art. 10
    "(1) In vederea incheierii noului contract de inchiriere, in termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta sau de la deschiderea rolului fiscal, dupa caz, proprietarul ii va notifica chiriasului sau fostului chirias, prin executorul judecatoresc, data si locul intalnirii. Notificarea va fi comunicata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
    (2) Chiriasul sau fostul chirias este obligat sa comunice proprietarului, in scris, cu confirmare de primire, cererea pentru incheierea unui nou contract de inchiriere, in termen de cel mult 30 de zile de la primirea notificarii.
    (3) In cazul in care chiriasul sau fostul chirias comunica proprietarului ca nu cere sa incheie un nou contract de inchiriere, acesta este obligat sa ii predea proprietarului locuinta pe baza de proces-verbal, in termen de cel mult 60 de zile de la data notificarii prevazute la alin. (1). Nepredarea locuintei inauntrul acestui termen il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei presedintiale.
    Art. 11
    "(1) Nerespectarea de catre proprietar a dispozitiilor art. 10 alin. (1) atrage prelungirea de drept a contractului de inchiriere anterior pana la incheierea unui nou contract de inchiriere. Neplata chiriei pana la incheierea noului contract de inchiriere nu poate fi invocata de proprietar ca motiv de evacuare a chiriasului sau a fostului chirias.
    (2) Lipsa unui raspuns scris sau refuzul nejustificat al chiriasului sau al fostului chirias de a incheia un nou contract de inchiriere in termen de 60 de zile de la primirea notificarii il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei presedintiale."
    Textele constitutionale invocate ca fiind incalcate prin aceste dispozitii legale sunt art. 74 alin. (1) si art. 107 alin. (1), al caror continut este urmatorul:
    Art. 74 alin. (1)
    "Legile organice si hotararile privind regulamentele Camerelor se adopta cu votul majoritatii membrilor fiecarei Camere.";
    Art. 107 alin. (1)
    "Guvernul adopta hotarari si ordonante."
    Examinand sustinerile autorului exceptiei de neconstitutionalitate, potrivit carora textele legale criticate modifica art. 581 din Codul de procedura civila, care este lege organica, Curtea Constitutionala constata ca in realitate exceptia vizeaza numai dispozitiile art. 10 alin. (3) si ale art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, si anume dispozitiile care se refera la utilizarea de catre instanta de judecata a ordonantei presedintiale, in conditiile prevazute de lege.
    Sub acest aspect, prin Decizia nr. 237 din 21 noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 702 din 28 decembrie 2000, pronuntandu-se asupra exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 intr-o cauza in care se invoca, de asemenea, modificarea prin textul criticat a prevederilor art. 581 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala a statuat ca "dispozitiile Codului de procedura civila nu se refera la un domeniu care face obiectul de reglementare al legilor organice, domenii prevazute in mod expres si limitativ de Constitutie".
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, aceasta solutie isi mentine valabilitatea si in cauza de fata.
    Asa fiind, Curtea Constitutionala nu poate retine critica potrivit careia prevederile art. 10 alin. (3) si ale art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 contravin dispozitiilor art. 74 alin. (1) si ale art. 107 alin. (1) din Constitutie si, in consecinta, exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) si ale art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Mugur George Bogdan in Dosarul nr. 2.618/2000 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a IV-a civila.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 23 ianuarie 2001.

                      PRESEDINTE,
         conf. univ. dr. Florin Bucur Vasilescu

    Intrucat domnul judecator Florin Bucur Vasilescu, presedintele completului de judecata, se afla in imposibilitate de a semna, in locul sau semneaza, in temeiul art. 261 din Codul de procedura civila,

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu