DECIZIE Nr.
238 din 20 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
31/1990 privind societatile comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 288 din 2 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Daniela Ramona Maritiu - maqistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Garda Civilă - Patrulă, Pază, Protecţie" - S.R.L. din
Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr. 6.159/COM/2006 al Tribunalului Mehedinţi -
Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cererii depuse la
dosar de către autorul excepţiei, prin care acesta solicită acordarea unui nou
termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
cererii de amanare.
Curtea respinge cererea de acordare a unui nou termen
de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
avand în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin încheierea din 13 octombrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 6.159/COM/2006, Tribunalului Mehedinţi -Secţia comercială şi de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind
societăţile comerciale, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Garda Civilă - Patrulă, Pază, Prqţecţie" - S.R.L.
din Drobeta-Turnu Severin.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate autorul
acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale,
încălcand prevederile art. 16, 20, 21, 24, 30, 51, 53 şi 126 din Constituţie,
fără a arăta în ce mod.
Tribunalul Mehedinţi - Secţia comercială şi de
contencios administrativ arată că excepţia de
neconstitu-ţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstitu-tionalitate.
Avocatul Poporului arată
că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor art. 21 din
Constituţie, acestea nu înlătură posibilitatea persoanelor interesate de a se
adresa justiţiei şi de a se prevala, neîngrădit, de toate garanţiile pe care le
presupune un proces echitabil, inclusiv de a dovedi netemeinicia pretenţiilor
părţii adverse. De asemenea, arată că dispoziţiile de lege criticate nu pun în
discuţie restrangerea exerciţiului unor drepturi şi libertăţi fundamentale. în
ceea ce priveşte invocarea prevederilor art. 16, 20, 30, 51 şi 126 din
Constituţie, arată că acestea nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinand încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitatea îl
constituie dispoziţiile art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990
privind societăţile comerciale, republicată în Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 1.066 din 17 noiembrie 2004. Textul de
lege criticat are următorul cuprins: „(1 ) La
cererea oricărei persoane interesate, precum şi a Oficiului Naţional al
Registrului Comerţului, tribunalul va putea pronunţa dizolvarea societăţii în
cazurile în care:
(...) b) societatea nu a depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situaţiile financiare
anuale sau alte acte care, potrivit legii, se depun la oficiul registrului
comerţului."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocă
încălcarea prevederilor constitu-ţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea
cetăţenilor în faţa legii, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, art. 21 referitoare la accesul liber la justiţie,
art. 24 referitoare la dreptul la apărare, art. 30 referitoare la libertatea de
exprimare, art. 51 referitoare la dreptul de petiţionare, art. 53 referitoare
la restrangerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi art. 126
referitoare la instanţele judecătoreşti.
Examinand excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 16 din
Constituţie, deoarece acestea se aplică fără discriminare tuturor subiectelor
de drept la care se referă, şi anume tuturor societăţilor comerciale care nu au depus, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situaţiile financiare anuale sau alte acte care, potrivit legii, se
depun la oficiul registrului comerţului.
In ceea ce priveşte invocarea
prevederilor art. 21 şi 24 din Constituţie, Curtea constată că autorul
excepţiei face abstracţie de dispoziţiile alin. (5) al art. 237, care prevăd
că, în termen de 30 de zile de la efectuarea pubiicităţii, orice persoană
interesată poate face recurs împotriva hotărarii de dizolvare. Astfel, nu se
înlătură posibilitatea persoanelor care dovedesc un interes de a se adresa
justiţiei şi de a se prevala de toate garanţiile pe care le presupune un proces
echitabil, de a produce probe în apărare, inclusiv de a dovedi netemeinicia
hotărarii tribunalului prin care s-a pronunţat dizolvarea societăţii
comerciale.
In ceea ce priveşte pretinsa
încălcare a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, Curtea reţine că acestea
sunt aplicabile numai în ipoteza în care există o restrangere a exercitării
drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, restrangere care,
astfel cum s-a arătat anterior, nu s-a constatat.
Faţă de invocarea dispoziţiilor art. 20 din Constituţie,
Curtea observă că autorul excepţiei nu a indicat prevederile internaţionale
considerate a fi încălcate de dispoziţiile art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea
nr. 31/1990, astfel că nu poate fi reţinută nici această critică de
neconstituţionalitate.
De asemenea, Curtea constată că, în ceea ce priveşte
dispoziţiile art. 30, 51 şi 126 din Constituţie, acestea nu au incidenţă în
cauza dedusă judecăţii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢION ALĂ
în numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 237 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 privind societăţile
comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Garda Civilă - Patrulă,
Pază, Protecţie" - S.R.L. din Drobeta-Turnu Severin în Dosarul nr.
6.159/COM/2006 al Tribunalului Mehedinţi - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu