DECIZIE Nr.
232 din 19 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 alin. (2) lit. f) si lit. g)
raportate la art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 230 din 8 aprilie 2009
Ioan Vida
- preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află pronunţarea asupra excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 alin. (2) lit. f) şi g) raportate
la art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei,
excepţie ridicată de Societatea Comercială AII Credit S.P.R.L. din Târgu Mureş,
în calitate de administrator special al Societăţii Comerciale Silvania Comtour-
S.A. din Zalău, în dosarele nr. 2.936/84/2007, nr. 70/84/2007 şi nr.
979/84/2008 ale Tribunalului Sălaj - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexării celor trei dosare înregistrate pe rolul său,
având în vedere că obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind
întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 53
alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea dispune conexarea Dosarelor nr.
2.132D/2008 şi nr. 2.133D/2008 la Dosarul nr. 2.080D/2008, care a fost primul
înregistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Sentinţa din 26 mai 2008, pronunţată în Dosarul
nr. 2.936/84/2007, prin încheierile din 7 octombrie 2008, pronunţate în
dosarele nr. 70/84/2007 şi nr. 979/84/2008, Tribunalul Sălaj - Secţia civilă
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 18 alin. (2) lit. f) şi lit. g) raportate la art. 85 alin.
(6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată
de Societatea Comercială AII Credit S.P.R.L. din Târgu Mureş, în calitate de
administrator special al Societăţii Comerciale Silvania Comtour - S.A. din
Zalău.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că textul de lege
criticat împiedică administratorul special, în calitate de reprezentant al
acţionarilor, să promoveze acţiuni judecătoreşti în scopul recuperării
bunurilor societăţii, înstrăinate în mod fraudulos. Limitarea drepturilor
procesuale active ale administratorului special îi împiedică pe titularii dreptului
de proprietate de a-şi valorifica dreptul.
Tribunalul Sălaj - Secţia civilă apreciază că excepţia este neîntemeiată. Acoperirea pasivului
debitoarei nu s-ar putea realiza decât prin restrângerea drepturilor
acţionarilor în procedura de faliment şi acordarea dreptului lichidatorului de
a introduce acţiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitorul care a fost controlat de
acţionari până la deschiderea procedurii falimentului.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 18 alin. (2) lit. f) şi g) raportate la art. 85
alin. (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, texte de lege care au următorul
conţinut:
- Art. 18 alin. (2) lit. f) şi g): „Administratorul special are
următoarele atribuţii: [...]
f) după intrarea în faliment, participă la inventar,
semnând actul, primeşte raportul final şi bilanţul de închidere şi participă la
şedinţa convocată pentru soluţionarea obiecţiunilor şi aprobarea raportului;
g) primeşte notificarea închiderii
procedurii.";
- Art. 85 alin. (6): „Au
calitate procesuală pasivă în acţiunile în anulare prevăzute la art. 79 şi 80
debitorul şi, după caz, cocontractantul său. Debitorul va fi citat în calitate
de pârât prin administratorul special."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 11, art. 16 şi art. 44, precum şi celor ale art. 1 din primul Protocol
adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii textelor de lege criticate s-a
pronunţat prin Decizia nr. 1.097 din 22 noiembrie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 9 din 7 ianuarie 2008. Cu acel prilej s-a reţinut că textul de
lege criticat nu aduce vreo îngrădire modului în care o societate comercială
îşi poate susţine şi apăra drepturile sale în justiţie. Astfel, chiar şi
înainte de deschiderea procedurii insolvenţei, voinţa unei societăţi comerciale
se manifestă prin intermediul unui reprezentant. Acest fapt este deplin
justificat de faptul că societatea
comercială este un subiect de drept distinct de asociaţii care o constituie.
Deschiderea procedurii insolvenţei şi obiectul specific
al acesteia au justificat adoptarea de către legiuitor a unor norme de
procedură derogatorii de la dreptul comun, fără ca aceasta să aibă semnificaţia
încălcării drepturilor constituţionale de care se pot bucura părţile în cadrul
unui proces echitabil. In acest sens, trebuie amintit că art. 126 alin. (2) din
Constituţie consacră dreptul exclusiv al legiuitorului de a stabili normele de
procedură.
De asemenea, situaţia deosebită în care se află
debitorul după deschiderea procedurii a justificat restrângerea exerciţiului unor drepturi, în vederea îndeplinirii
scopului propus de art. 2 din Legea nr. 85/2006, aşa cum a arătat în mod
constant Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa.
Cu toate acestea, raportat la
modul specific în care se poate manifesta în general voinţa societăţii comerciale,
se apreciază că art. 18 coroborat cu art. 85 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 nu
aduce nicio atingere dreptului acesteia de a-şi apăra drepturile şi interesele, inclusiv dreptul de proprietate.
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei
anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se
impune a fi menţinută.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 18 alin. (2) lit. f) şi lit. g) raportate la art. 85 alin.
(6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de
Societatea Comercială AII Credit S.P.R.L. din Târgu Mureş, în calitate de
administrator special al Societăţii Comerciale Silvania Comtour - S.A. din
Zalău, în dosarele nr. 2.936/84/2007, nr. 70/84/2007 şi nr. 979/84/2008 ale
Tribunalului Sălaj - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu