DECIZIE Nr.
230 din 9 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 237 din 14 aprilie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în
materie civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„General Consulting GrupGCC" -S.R.L. în Dosarul nr. 1.671/110/2008 al
Curţii de Apel Bacău - Secţia comercială, contencios
administrativ şi fiscal, cauză ce constituie obiectul Dosarului nr.
6.787D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
8.140D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de
neconstituţionalitate, ridicată de Societatea
Comercială „Kriskon" - S.R.L. din Târgu Mureş în Dosarul nr.
846/1.371/2009 al Tribunalului Mureş - Secţia comercială.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect
al acestor cauze, pune în discuţie problema conexării lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 8.140D/2009 la Dosarul
nr. 6.787D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei, având
în vedere jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale
în această materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 14 iulie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 1.671/110/2008, Curtea de Apel Bacău - Secţia
comercială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Societatea Comercială „General Consulting Grup GCC"
- S.R.L. într-o cauză privind soluţionarea unui apel având ca obiect
o acţiune în pretenţii.
Prin Incheierea din 6 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 846/1.371/2009, Tribunalul Mureş -
Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul
public judiciar în materie civilă.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de Societatea Comercială „Kriskon" - S.R.L. din Târgu
Mureş într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri
privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru şi, în subsidiar,
reducerea taxei judiciare de timbru sau reeşalonarea pe o perioadă de
6 luni.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate, având un conţinut
asemănător, se susţine că dispoziţiile de lege
criticate sunt neconstituţionale deoarece, potrivit acestora, beneficiul
legii privind acordarea ajutorului public judiciar în materie civilă se
acordă numai persoanelor fizice, persoanele juridice de drept public sau
privat fiind excluse. Se creează astfel o discriminare între cele
două categorii de persoane, cu toate că ambele au calitatea de
părţi într-un proces, cu drepturi egale în ceea ce priveşte accesul
neîngrădit la justiţie şi dreptul la un proces echitabil. Sub
acest aspect, nici Constituţia României şi nici Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
nu fac distincţie, referindu-se, generic, la „orice persoană".
Totodată, stabilirea unui cuantum maxim al sumei de bani acordate cu titlu
de ajutor public judiciar constituie o altă piedică pentru
exercitarea liberului acces la justiţie.
Curtea de Apel Bacău - Secţia
comercială, contencios administrativ şi fiscal apreciază că, prin motivarea formulată, autorul
excepţiei tinde, în realitate, la modificarea şi completarea normelor
juridice criticate, ceea ce constituie, potrivit art. 61 alin. (1) din
Constituţie, atributul exclusiv al Parlamentului. Aşa fiind,
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Tribunalul Mureş - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată, având în vedere că scopul Legii nr. 341/2004 este
recompensarea luptătorilor revoluţionari, şi nu instituirea unor
măsuri de protecţie socială a unor categorii sociale
defavorizate.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie
civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327
din 25 aprilie 2008, cu următorul conţinut: „Poate solicita
acordarea ajutorului public judiciar, în condiţiile prezentei
ordonanţe de urgenţă, orice persoană fizică, în
situaţia în care nu poate face faţă cheltuielilor unui proces
sau celor pe care le implică obţinerea unor consultaţii juridice
în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiţie,
fără a pune în pericol întreţinerea sa ori a familiei
sale."
In opinia autorilor excepţiei, dispoziţiile
legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 - Egalitatea
în drepturi, ale art. 21 - Accesul liber la justiţie şi
ale art. 124 alin. (2), potrivit cărora „Justiţia este unică,
imparţială şi egală pentru toţi". De
asemenea, sunt invocate dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind dreptul la un proces echitabil,
şi ale art. 7 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului,
referitoare la principiile egalităţii şi nediscriminării.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea Constituţională constată că dispoziţiile art. 4
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind
ajutorul public judiciar în materie civilă au mai fost examinate sub
aspectul aceloraşi critici de neconstituţionalitate formulate şi
în prezenta cauză. Curtea Constituţională a pronunţat, în
acest sens, Decizia nr. 263 din 24 februarie 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 170 din 18 martie 2009, prin care, pentru
motivele acolo reţinute, a respins excepţia de
neconstituţionalitate.
Intrucât faţă de cele examinate de Curtea
Constituţională nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea jurisprudenţei la care s-a făcut referire, cele
statuate prin decizia menţionată îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „General Consulting
Grup GCC" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.671/110/2008 al Curţii de Apel
Bacău - Secţia comercială, contencios administrativ şi
fiscal şi de Societatea Comercială „Kriskon" - S.R.L. din Târgu
Mureş în Dosarul nr. 846/1.371/2009 al Tribunalului Mureş -
Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 9 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi