DECIZIE Nr.
227 din 4 martie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 24 si 27 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 326 din 24 aprilie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Polus Transilvania Companie de
Investiţii" - S.A. din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 639/1.285/2005 al Curţii
de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal, lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, apreciind că nu
au apărut elemente noi de natură a determina schimbarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale în această materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 25 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 639/1.285/2005, Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Polus Transilvania Companie de
Investiţii" - S.A. din Cluj-Napoca.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că
procedura prin care este reglementată vânzarea activelor regiilor autonome sau
ale societăţilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei
publice locale este acţionar majoritar încalcă prevederile constituţionale
referitoare la garantarea dreptului de proprietate, întrucât atrage sancţiunea
nulităţii absolute a actelor încheiate cu bună-credinţă, contravenind astfel şi
principiului securităţii şi stabilităţii raporturilor
juridice. Pentru evitarea arbitrariului şi abuzului de
drept, legiuitorul ar fi trebuit să prevadă expres sancţiunile aplicabile în
cazul nerespectării normelor imperative, sancţiuni care ar fi fost incidente
numai în măsura în care statul sau terţe persoane au suferit prejudicii de pe urma unor astfel de contracte.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios
administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în această materie.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
persoanele care încheie contracte de vânzare-cumpărare de active cu încălcarea
normelor prescrise în acest sens nu fac altceva decât să se prevaleze de
propria turpitudine când invocă viciile de neconstituţionalitate ale legii,
fiind evident că acestea, prin conduita lor, nu se circumscriu principiului
bunei-credinţe.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 24 şi 27 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997, aprobată prin Legea nr. 44/1998,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 88 din 25 februarie 1998, modificată prin Legea nr. 99/1999,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999. Textele au următorul conţinut:
- Art. 24: „(1) Societăţile
comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este
acţionar majoritar pot vinde sau încheia contracte de leasing imobiliar pentru
active aflate în proprietatea lor, cu aprobarea adunării generale a
acţionarilor sau a consiliului de administraţie, după caz, în condiţiile
stabilite prin normele metodologice emise în aplicarea prezentei ordonanţe de
urgenţă.
(2) Prevederile alin. (1) se aplică şi regiilor
autonome, cu aprobarea prealabilă a ministerului de resort sau, după caz, a
autorităţii administraţiei publice locale.
(3) Vânzarea activelor se face prin licitaţie
deschisă cu strigare, cu adjudecare la cel mai mare preţ obţinut pe piaţă.
(4) Prevederile art. 14 alin. (9) se aplică în mod corespunzător şi societăţilor comerciale
vânzătoare de active.
(5) Prevederile prezentului articol se aplică şi în
cazul perfectării unui contract de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de
vânzare, având ca obiect utilizarea activelor aparţinând societăţilor
comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este
acţionar majoritar, dacă în contractul de leasing imobiliar nu s-a prevăzut
altfel. ";
- Art. 27: „(1) Societăţile
comerciale şi regiile autonome, care au în derulare contracte de locaţie de
gestiune, de închiriere sau de asociere în participaţiune, pot vinde sau
încheia contracte de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare, prin
negociere directă cu locatarii sau asociaţii în situaţiile în care aceştia au
efectuat investiţii în activele pe care le utilizează reprezentând mai mult de
15% din valoarea acestor active. In acest caz, din preţul de vânzare se scade
valoarea investiţiilor pe bază de raport de evaluare acceptat de părţi.
(2) Vânzarea se
desfăşoară cu acordul instituţiei publice implicate."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 44 care consacră dreptul
de proprietate privată şi ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, raportate la dispoziţiile art. 1 din primul Protocol
adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii prevederilor art. 24 şi 27 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 s-a mai pronunţat, de exemplu
prin Decizia nr. 8 din 9 februarie 1999, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 158 din 15 aprilie 1999. Cu acel prilej, a reţinut, în esenţă, că textele de lege criticate
reglementează „un segment din procesul de privatizare, component esenţial al
reformei economice şi inevitabil în crearea unei adevărate economii de piaţă,
respectiv vânzarea de active de orice natură - în primul caz - şi vânzarea de
active imobiliare date în locaţie de gestiune sau închiriate ori încheierea de
contracte de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare asupra unor
asemenea active - în cel de al doilea caz. Ambele texte sunt aplicabile
societăţilor comerciale la care statul sau o autoritate a administraţiei
publice locale este acţionar majoritar".
Astfel, „modul de administrare a patrimoniului
societăţilor comerciale şi înstrăinarea acestuia în condiţiile descrise de
dispoziţiile de lege criticate constituie cerinţe ale economiei de piaţă.
Promovarea prin hotărârile adunărilor generale a voinţei acţionarilor
majoritari nu aduce nicio îngrădire libertăţii comerţului sau dreptului de
proprietate privată a societăţilor comerciale".
Analizând însă critica autorului excepţiei, Curtea
observă că aceasta vizează completarea textelor de lege criticate în sensul că
aplicarea sancţiunilor pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 24 şi 27 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 referitoare la vânzarea sau
încheierea de contracte de leasing imobiliar cu clauză irevocabilă de vânzare a
activelor societăţilor comerciale sau regiilor autonome la care statul sau o
autoritate a administraţiei publice locale este acţionar majoritar ar trebui să
fie incidenţă numai în măsura în care statul sau terţe persoane au suferit
prejudicii de pe urma unor astfel de contracte. Or, critica cu un atare obiect
excedează competenţei Curţii Constituţionale, care, potrivit dispoziţiilor art.
2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunţă numai asupra
constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea
modifica sau completa prevederile supuse controlului. Prin urmare, excepţia de
neconstituţionalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind
inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 şi 27
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea
societăţilor comerciale, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Polus
Transilvania Companie de Investiţii" - S.A. din Cluj-Napoca în Dosarul nr.
639/1.285/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 martie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu