DECIZIE Nr.
220 din 17 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 212 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 169 din 18 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 212 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Baupartner" - S.R.L, din
Ploieşti în Dosarul nr. 10.415/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia
comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate
ca neîntemeiată, invocând şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 2 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 10.415/3/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 212 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Baupartner" - S.R.L, din Ploieşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate încalcă
principiul egalităţii, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare,
deoarece permit instanţei de judecată ca în mod discreţionar să respingă
cererea legală a părţii de a se efectua o contraexpertiză, în condiţiile în
care între concluziile experţilor numiţi în cauză sunt diferenţe de
neconciliat.
Tribunalul Bucureşti
- Secţia comercială apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
întrucât textul contestat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, întrucât nu încalcă dreptul la
apărare şi nici dreptul la un proces echitabil. Se face referire şi la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 212 din Codul de procedură
civilă, care au următoarea redactare: „Dacă instanţa nu este lămurită prin
expertiza făcută, poate dispune întregirea expertizei sau o nouă expertiză.
Expertiza contrarie
va trebui cerută motivat la primul termen după depunerea lucrării."
In susţinerea neconstituţionalităţii prevederilor de
lege criticate sunt invocate normele constituţionale ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice,
fără privilegii şi fără discriminări, ale art. 21 privind accesul liber la
justiţie, ale art. 24 care garantează dreptul la apărare şi ale art. 20 alin.
(1) referitoare la Tratatele internaţionale privind drepturile omului, acesta
din urmă fiind invocat sub aspectul încălcării art. 6 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, consacrat dreptului
la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost
supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la
aceleaşi prevederi din Legea fundamentală invocate şi în prezenta cauză, şi
faţă de critici similare, formulate de acelaşi autor al excepţiei, însă într-o
altă cauză, aflată pe rolul Tribunalului Prahova. In acest sens este Decizia
nr. 1.270 din 25 noiembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 873 din 23 decembrie 2008, prin care
Curtea a respins, pentru considerentele acolo
reţinute, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 212 din Codul
de procedură civilă.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia mai sus
menţionată îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 212 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Baupartner" - S.R.L, din Ploieşti în Dosarul nr.
10.415/3/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta