DECIZIE   Nr. 219 din  6 mai 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protectiei muncii nr. 90/1996, republicata

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 550 din 21 iunie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protectiei muncii nr. 90/1996, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Comat Mures" - S.A. din Targu Mures in Dosarul nr. 6.946/2003 al Judecatoriei Targu Mures.
    La apelul nominal partile sunt lipsa, procedura de citare fiind legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, aratand ca normele de protectie a muncii nu sunt cuprinse in lege si nu reprezinta texte de completare a acesteia, ci au caracter tehnic, fiind conditii obligatorii pentru autorizarea exercitarii meseriilor. De aceea, considera ca textul de lege criticat nu este in contradictie cu prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 27 ianuarie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 6.946/2003, Judecatoria Targu Mures a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protectiei muncii nr. 90/1996, republicata. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Comat Mures" - S.A. din Targu Mures intr-o cauza avand ca obiect solutionarea plangerii formulate impotriva procesului-verbal de constatare a unei contraventii, intocmit de inspectorii de munca din cadrul Inspectoratului Teritorial de Munca Mures.
    In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile de lege criticate contravin art. 73 [devenit art. 74], precum si art. 78 si 79 din Constitutie, republicata. Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protectiei muncii nr. 90/1996 "eludeaza dispozitiile constitutionale privind exercitarea initiativei legislative, adoptarea legilor si a procedurilor constitutionale ce se finalizeaza cu promulgarea si intrarea in vigoare a legii", intrucat masurile pentru autorizarea exercitarii anumitor meserii si profesii sunt dispuse prin norme specifice cuprinse in anexele ordinelor aprobate de ministrul muncii si solidaritatii sociale. De asemenea, se arata ca din textul de lege criticat rezulta ca acesta poate fi completat prin dispozitii ale unui ministru, care nu se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nu intra in vigoare la data publicarii legii si nu se poate stabili data opozabilitatii lor. Considera ca se incalca astfel prevederile art. 78 din Constitutie, republicata.
    Judecatoria Targu Mures apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, deoarece Ministerul Muncii si Solidaritatii Sociale este abilitat prin lege sa elaboreze norme de protectie a muncii. In plus, obligativitatea publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a fost prevazuta prin art. 108 alin. (4) din Constitutie, republicata, numai pentru hotararile si ordonantele Guvernului. De asemenea, apreciaza ca "pentru pagubele suferite de persoana interesata datorita actelor unui minister sau a modalitatii de publicare a acestora, exista procedura garantata de art. 52 din Constitutie, republicata, prin care pot fi cenzurate eventualele nelegalitati sau abuzuri ale organului administratiei centrale de specialitate".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca normele de protectie a muncii stabilite, in temeiul art. 5 alin. (1) si (5) din Legea nr. 90/1996, prin ordin al ministrului muncii si solidaritatii sociale, "au caracter secundar si nu pot cuprinde dispozitii primare", fiind emise in aplicarea legii. Mentioneaza ca, sub acest aspect, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, de exemplu prin Decizia nr. 489 din 16 decembrie 2003. Considera ca nu este incalcat nici art. 78 din Constitutie, republicata, intrucat "nepublicarea actelor normative echivaleaza cu inexistenta lor numai in cazul ordonantelor si al hotararilor Guvernului, asa cum prevad dispozitiile art. 108 alin. (4) din Constitutie, republicata", iar dispozitiile constitutionale ale art. 79, referitoare la Consiliul Legislativ, nu sunt incidente in cauza.
    Avocatul Poporului considera ca art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protectiei muncii nr. 90/1996 este constitutional. In acest sens arata ca ordinul emis de un ministru "nu reprezinta o lege - ca act juridic al Parlamentului - ci un act de organizare a executarii legii", astfel ca nu trebuie respectate conditiile exercitarii initiativei legislative prevazute de art. 74 din Constitutie, republicata. Nu este incalcat nici art. 78 din Constitutie, republicata, intrucat acesta priveste intrarea in vigoare a legilor, iar nu a ordinelor emise de ministri, care, potrivit art. 10 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, "se publica dupa ce au fost semnate de emitent", cerinta ce a fost indeplinita si in cazul de fata. Consiliul Legislativ avizeaza, potrivit legii sale de infiintare, organizare si functionare, numai proiectele de legi, propunerile legislative si proiectele de ordonante si de hotarari cu caracter normativ ale Guvernului, asa incat nici critica prin raportare la art. 79 din Constitutie, republicata, nu este intemeiata.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protectiei muncii nr. 90/1996, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 47 din 29 ianuarie 2001, prevederi al caror continut este urmatorul:
    "(1) In vederea asigurarii conditiilor de protectie a muncii si pentru prevenirea accidentelor de munca si a bolilor profesionale, conducerea persoanei juridice, precum si persoana fizica au urmatoarele obligatii: [...]
    j) sa ia masuri pentru autorizarea exercitarii meseriilor si a profesiilor prevazute in normele de protectie a muncii;"
    In opinia autorului exceptiei textul de lege contravine prevederilor constitutionale ale art. 73 [devenit art. 74] referitoare la "Initiativa legislativa", art. 78 privind "Intrarea in vigoare a legii" si art. 79 "Consiliul Legislativ".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
    Art. 18 alin. (1) lit. j) din legea criticata instituie pentru conducerea persoanei juridice, precum si pentru persoana fizica obligatia de a lua masuri in vederea autorizarii exercitarii meseriilor si a profesiilor prevazute in normele de protectie a muncii. Dispozitiile constitutionale mentionate ca fiind incalcate sunt cuprinse in titlul III din Constitutie, sectiunea a 3-a "Legiferarea", si Legea protectiei muncii nr. 90/1996, in ansamblul sau, a fost adoptata cu respectarea acestora, asadar si textul din lege ce face obiectul prezentei exceptii de neconstitutionalitate, care, fata de cele aratate, urmeaza a fi respinsa ca neintemeiata.
    Curtea constata insa ca, in realitate, art. 18 alin. (1) lit. j) din lege este considerat neconstitutional, intrucat masurile pentru autorizarea exercitarii meseriilor si a profesiilor sunt prevazute in normele de protectie a muncii cuprinse in anexele ordinelor ministrului muncii si solidaritatii sociale, ordine ce nu sunt adoptate dupa aceeasi procedura ca si legea. In legatura cu aceste sustineri, Curtea observa ca stabilirea normelor de protectie a muncii prin anexe la ordinele ministeriale este o procedura legala, care permite instituirea unor norme cu caracter tehnic, in vederea organizarii executarii legii. Ca atare, autorizarea meseriilor si profesiilor ce cad sub incidenta normelor de protectie a muncii si in conformitate cu care trebuie sa se desfasoare activitatea participantilor la procesul muncii este o masura fireasca, legala si care nu contravine dispozitiilor Legii fundamentale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 18 alin. (1) lit. j) din Legea protectiei muncii nr. 90/1996, republicata, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Comat Mures" - S.A. din Targu Mures in Dosarul nr. 6.946/2003 al Judecatoriei Targu Mures.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 mai 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu