DECIZIE Nr. 217 din 11 iulie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 98 alin.
(2) si art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificate prin Legea nr.
338/2002 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 49/2001
pentru modificarea si completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de
pensii si alte drepturi de asigurari sociale
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 713 din 1 octombrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 98 alin. (2) si art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu
modificarile ulterioare, exceptie ridicata din oficiu de Tribunalul Mures -
Sectia civila in Dosarul nr. 1.458/546/2002.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate, ca devenita inadmisibila, intrucat textele de
lege, in redactarea criticata, nu mai sunt in vigoare.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 12 martie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
1.458/546/2002, Tribunalul Mures - Sectia civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 98
alin. (2) si art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, cu modificarile
ulterioare. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Tribunalul
Mures - Sectia civila, din oficiu, intr-un litigiu de munca.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca
dispozitiile art. 122 alin. (1) si art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000
contravin dispozitiilor art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 43, art. 45
alin. (1), art. 46 si art. 51 din Constitutie, dispozitiilor art. 7 si art. 25
alin. 2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, precum si dispozitiilor
art. 2, art. 3 alin. 1 si 2, art. 26 si art. 27 alin. 1 si 3 din Conventia cu
privire la drepturile copilului, "in masura in care parintele care a
beneficiat anterior de indemnizatia pentru cresterea unui copil si din acest
motiv nu are stagiul de cotizare pentru a putea solicita indemnizatie de
crestere a unui al doilea copil". Conform opiniei instantei de judecata,
"conditionarea prin lege a acordarii indemnizatiei pentru cresterea
copilului de obligatia de a cotiza, combinata cu scutirea prin aceeasi lege de
la obligatia de a cotiza, duce la infrangerea egalitatii cetatenilor,
statornicind, in detrimentul celor scutiti, o discriminare inacceptabila in
lumina art. 16 alin. (1) din Constitutie, constand in negarea dreptului la
indemnizatia pentru cresterea copilului".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. Astfel, se arata ca art. 98
din Legea nr. 19/2000 reglementeaza drepturi de asigurari sociale, intre care
indemnizatia pentru cresterea copilului sau ingrijirea copilului bolnav, la
care sunt indreptatiti asiguratii, dar cu conditia cotizarii timp de cel putin
6 luni in ultimele 12 luni anterioare producerii riscului, iar art. 122 alin.
(1) stabileste ca parintele care nu indeplineste aceasta conditie nu poate
beneficia de acea indemnizatie. Asa fiind, diferenta de tratament juridic isi
are originea in situatia diferita a asiguratilor, constand in aceea ca, desi
acestia se afla in imprejurarea intervenirii aceluiasi risc social asigurat
(nasterea unui copil), ei se diferentiaza cat priveste contributia pe care
si-au adus-o sau nu la asigurarile sociale si, in consecinta, se apreciaza ca
dispozitiile constitutionale si cele din documentele internationale invocate nu
sunt incalcate.
Guvernul considera de asemenea, ca exceptia de neconstitutionalitate
ridicata nu este intemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere se arata ca,
potrivit art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, indemnizatia pentru
cresterea copilului ori pentru ingrijirea copilului bolnav se acorda la cerere,
optional, unuia dintre parintii copilului, daca solicitantul indeplineste
conditiile de stagiu de cotizare prevazute de art. 98 alin. (2) din lege. Prin
stabilirea acelorasi conditii privind stagiul de cotizare in vederea acordarii
indemnizatiei mentionate, pentru toate categoriile de asigurati care se gasesc
in aceeasi situatie (risc asigurat), prevederile art. 98 alin. (2) si ale art.
122 alin. (1) din lege nu incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) din
Constitutie. Se apreciaza ca neintemeiate sunt si sustinerile referitoare la
neconstitutionalitatea prevederilor art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000,
intrucat, in realitate, criticile vizeaza optiunea legiuitorului privind reglementarea
conditiilor acordarii indemnizatiei pentru cresterea copilului ori pentru
ingrijirea copilului bolnav, respectiv cerinta realizarii unui stagiu de
cotizare pe o anumita perioada. In sfarsit, se arata ca, pentru aceleasi
considerente, exceptia este neintemeiata si in raport cu dispozitiile art. 43,
art. 45 alin. (1) si art. 46 din Constitutie, precum si in raport cu
dispozitiile Conventiei cu privire la drepturile copilului, iar prevederile
constitutionale ale art. 1 alin. (3), art. 26 alin. (1) si ale art. 51 nu au
relevanta in cauza.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei
Deputatilor si cel al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor
art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2,
3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulata de
autorul acesteia, il constituie dispozitiile art. 98 alin. (2) si art. 122
alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte
drepturi de asigurari sociale, modificata si completata prin Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 49/2001, dispozitii al caror continut este urmatorul:
- Art. 98 alin. (2): "Beneficiaza de drepturile prevazute la alin. (1)
asiguratii care au un stagiu de cotizare de cel putin 6 luni, realizat in
ultimele 12 luni anterioare producerii riscului.";
- Art. 122 alin. (1): "Beneficiaza, la cerere, de indemnizatia pentru
cresterea copilului sau pentru ingrijirea copilului bolnav, optional, unul
dintre parinti, daca solicitantul indeplineste conditiile de stagiu de cotizare
prevazute la art. 98 alin. (2) sau (3)."
In esenta, in opinia instantei de judecata care a ridicat din oficiu
exceptia de neconstitutionalitate, art. 98 alin. (2) si art. 122 alin. (1) din
Legea nr. 19/2000 contravin art. 16 alin. (1), art. 26 alin. (1), art. 43, art.
45 alin. (1) si art. 46 din Constitutie, dispozitiilor art. 7 si art. 25 alin.
2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, precum si dispozitiilor art.
2, art. 3 alin. 1 si 2, art. 26 si art. 27 alin. 1 si 3 din Conventia cu
privire la drepturile copilului, "in masura in care parintele care a
beneficiat anterior de indemnizatia pentru cresterea unui copil si din acest
motiv nu are stagiul de cotizare pentru a putea solicita indemnizatie de
crestere a unui al doilea copil".
Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca,
ulterior sesizarii sale prin Incheierea din 12 martie 2002, a fost adoptata
Legea nr. 338 din 31 mai 2002 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale.
Potrivit acestei legi, dispozitiile art. 98 alin. (2) au urmatorul cuprins:
"Beneficiaza de drepturile prevazute la alin. (1) asiguratii care in
ultimele 12 luni anterioare producerii riscului au un stagiu de cotizare de cel
putin 6 luni, realizat in conditiile art. 37 si/sau in una sau mai multe dintre
situatiile prevazute la art. 38." Rezulta ca, in actuala redactare,
solutia legislativa de principiu, anterioara modificarii, nu a fost mentinuta
si, potrivit celor statuate prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr.
III din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea
I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, "Curtea nu se mai poate pronunta asupra
constitutionalitatii dispozitiei legale in noua sa redactare, deoarece ar
depasi limitele sesizarii". Asa fiind, exceptia de neconstitutionalitate a
art. 98 alin. (2) din Legea nr. 19/2000, astfel cum a fost invocata, a devenit
inadmisibila, avand in vedere prevederile art. 23 alin. (1) si (6) din Legea
nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale,
republicata. Potrivit acestor texte, este inadmisibila exceptia privind
neconstitutionalitatea unei legi, ordonante sau a unei dispozitii dintr-o lege
sau dintr-o ordonanta care nu mai este in vigoare.
Pentru aceste din urma argumente, si exceptia de neconstitutionalitate a
art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 a devenit inadmisibila, deoarece
dispozitia acestui text este o norma de trimitere la o reglementare care nu mai
este in vigoare, in redactarea criticata.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 98 alin. (2) si art. 122 alin. (1) din Legea nr. 19/2000,
modificate prin Legea nr. 338/2002 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 49/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale,
exceptie ridicata, din oficiu, de Tribunalul Mures - Sectia civila in Dosarul
nr. 1.458/546/2002.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 11 iulie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Gabriela Dragomirescu