DECIZIE   Nr. 215 din 14 noiembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 6 din  8 ianuarie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Constantin Ciuca in Dosarul nr. 441/2000 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    La apelul nominal a raspuns Carol Virgiliu Ionescu, asistat de avocat Teodor Rus, lipsind Dinu Buzau Popescu, Hariton Gheorghe Dimulescu, Sonia Popovici, Sanda Dimulescu, Dan Dumitrescu, Maria Victoria Constantinescu, precum si autorul exceptiei, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Avocatul partii prezente sustine ca prevederile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 sunt constitutionale, iar exceptia a fost ridicata in scopul tergiversarii cauzei la instanta de judecata. Totodata ordonanta a fost adoptata in conformitate cu dispozitiile art. 114 din Constitutie, deoarece este reglementata o situatie deosebita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. Se apreciaza ca art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 sanctioneaza atitudinea chiriasului care, prin refuzul nejustificat de a incheia un nou contract de inchiriere cu proprietarul caruia i s-a restituit imobilul, foloseste in mod abuziv locuinta.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 20 martie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 441/2000, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Constantin Ciuca intr-o cauza civila avand ca obiect judecarea cererii de evacuare, potrivit prevederilor art. 10 si 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, a autorului exceptiei.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 este neconstitutional, intrucat prin acest text se reglementeaza in domeniul legilor organice, respectiv art. 581 si 582 din Codul de procedura civila, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 72 alin. (3) lit. k) si ale art. 114 din Legea fundamentala.
    Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, exprimandu-si opinia, a apreciat ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, motivand ca domeniul in care a fost emisa Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 nu se incadreaza in domeniul legilor organice, obiectul ordonantei fiind cel al reglementarii raporturilor juridice dintre proprietari si chiriasi.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia este nefondata, intrucat prevederile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 sanctioneaza atitudinea chiriasului sau a fostului chirias, care, prin refuzul nejustificat de a incheia un nou contract de inchiriere cu proprietarul caruia i s-a restituit imobilul, foloseste in mod abuziv locuinta. Referitor la caracterul exceptional care a permis adoptarea ordonantei de urgenta, Guvernul mentioneaza ca acesta a fost determinat de expirarea termenului prevazut de Legea nr. 17/1994 pentru prelungirea sau reinnoirea contractelor de inchiriere privind unele suprafete locative, precum si de necesitatea solutionarii litigiilor aparute ca urmare a aplicarii Legii nr. 112/1995, nerezolvarea acestor aspecte putand genera conflicte sociale de proportii. Practica judecatoreasca, mai arata Guvernul, a apreciat ca masura evacuarii poate fi luata pe calea ordonantei presedintiale in cazul in care o suprafata locativa este ocupata in mod abuziv, fara contract de inchiriere.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Din examinarea incheierii prin care a fost sesizata Curtea Constitutionala, precum si a sustinerilor autorului exceptiei formulate in dosarul cauzei, rezulta ca obiectul exceptiei il constituie prevederile art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999, potrivit carora "Lipsa unui raspuns scris sau raspunsul nejustificat al chiriasului sau al fostului chirias de a incheia un nou contract de inchiriere in termen de 60 de zile de la primirea notificarii il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei presedintiale".
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate critica, in principal, acest text de lege, deoarece posibilitatea proprietarului de a cere in justitie evacuarea chiriasului pe calea ordonantei presedintiale este neconstitutionala, in conditiile in care ordonanta presedintiala este reglementata de o lege organica, respectiv Codul de procedura civila.
    1. Din analiza textului art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 Curtea retine ca aceasta reglementare care il indreptateste pe proprietar sa ceara in justitie evacuarea neconditionata a locatarilor, cu plata daunelor-interese, pe calea ordonantei presedintiale, nu priveste regimul general al proprietatii si mostenirii, pentru a se putea considera ca apartine domeniului rezervat legii organice. Jurisprudenta Curtii Constitutionale este in acest sens. Astfel, prin Decizia nr. 718 din 29 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 396 din 31 decembrie 1997, s-a statuat ca, "din cuprinsul prevederilor art. 72 alin. (3) din Constitutie si al celorlalte dispozitii constitutionale, nu rezulta ca reglementarile relative la procedura civila, in ansamblul lor, fac parte din domeniul legilor organice; fara indoiala, in continutul unor asemenea reglementari pot exista si norme de domeniul legii organice, care atrag deci adoptarea lor cu majoritatea prevazuta de Constitutie pentru astfel de legi. Aceasta insa nu inseamna transformarea tuturor dispozitiilor Codului de procedura civila in prevederi de natura legii organice, deoarece astfel s-ar ajunge practic la completarea Constitutiei, care reglementeaza expres si limitativ domeniile rezervate acestei categorii de legi, intre care nu figureaza dispozitii legale privind procedura civila". Prevederile cuprinse in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 permit in egala masura atat proprietarului sa intervina in justitie pentru apararea dreptului sau, cat si locatarului sa isi faca apararile corespunzatoare fata de cererile proprietarului. Ordonanta presedintiala la care face trimitere textul face parte din procedurile de judecata stabilite de lege.
    2. In legatura cu sustinerea autorului exceptiei privind neconstitutionalitatea dispozitiilor criticate in raport cu art. 114 din Constitutie, Curtea constata urmatoarele: Dispozitiile art. 114 din Constitutie reglementeaza "delegarea legislativa". Aceasta institutie cuprinde doua modalitati de realizare: delegarea in temeiul vointei Parlamentului care, printr-o lege speciala de abilitare, insarcineaza Guvernul sa emita ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice si delegarea in temeiul Constitutiei, care permite Guvernului sa adopte ordonante de urgenta in cazuri exceptionale.
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate se refera la dispozitiile art. 114 din Constitutie care reglementeaza delegarea legislativa fara sa faca insa o motivare corespunzatoare. In aceasta situatie, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, care prevede ca "Sesizarile trebuie facute in forma scrisa si motivate", exceptia urmeaza sa fie respinsa.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 11 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Constantin Ciuca in Dosarul nr. 441/2000 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din 14 noiembrie 2000.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta