DECIZIE Nr.
215 din 13 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) lit. c) din Ordonanta
Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere si a
perioadelor de odihna ale conducatorilor vehiculelor care efectueaza
transporturi rutiere si organizarea timpului de munca al lucratorilor mobili in
transportul rutier de marfuri si persoane
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 260 din 18 aprilie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa Guvernului nr.
17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere şi a perioadelor de odihnă
ale conducătorilor vehiculelor care efectuează transporturi rutiere şi
organizarea timpului de muncă al lucrătorilor mobili în transportul rutier de
mărfuri şi persoane, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tarsin
Corn" - S.R.L. din Vicovu de Sus în Dosarul nr. 551/2006 al Judecătoriei
Aleşd.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, făcand referire ia jurisprudenţa în materie a
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 9 octombrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 551/2006, Judecătoria Aleşd a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Ordonanţa
Guvernului nr. 17/2002, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tarsin
Corn" - S.R.L. din Vicovu de Sus cu prilejul soluţionării plangerii contravenţionale formulate
împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor
seria AIR nr. 0033309 din 21
iunie 2005, încheiat de Autoritatea Rutieră Romană - A.R.R. din Bihor.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 16 alin.
(1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 contravin art. 16 alin. (1)
din Constituţie, întrucat
prevăd sancţionarea contravenţională a operatorului de transport rutier pentru
necompletarea pe diagramă a datelor de identificare ale conducătorilor auto şi
ale vehiculului în cazul în care vehiculul nu este dotat cu tahograf digital,
sarcină ce revine conducătorului auto. Astfel, operatorul de transport răspunde
pentru fapta altuia fără a fi cauzat cuiva vreun prejudiciu.
Judecătoria Aleşd apreciază
că excepţia ridicată este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima
punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră că
dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale, aşa
cum a statuat şi Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002
sunt constituţionale. Astfel, arată că dispoziţiile legale supuse controlului
de constituţionalitate se aplică în mod egal tuturor persoanelor vizate de
ipoteza normei legale, fără nicio discriminare pe
considerente arbitrare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinand încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 16 din
Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere şi
a perioadelor de odihnă ale conducătorilor vehiculelor care efectuează
transporturi rutiere şi organizarea timpului de muncă al lucrătorilor mobili în
transportul rutier de mărfuri şi persoane, publicată în Monitorul Oficial la
Romaniei, Partea I, nr. 94 din
2 februarie 2002, aprobată prin Legea nr. 466/2003, publicată în Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 837 din 25 noiembrie
2003.
Din notele scrise ale autorului excepţiei rezultă însă
că obiectul criticii de neconstituţionalitate îl constituie prevederile alin.
(1) lit. c) al art. 16 din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002. Aceste prevederi
au legătură cu soluţionarea cauzei, întrucat, în conformitate cu art. 16 alin. (1) lit. c), autorul excepţiei
a fost sancţionat cu amendă pentru fapta contravenţională prevăzută de art. 15
lit. g) din ordonanţă.
Aşa fiind, Curtea Constituţională urmează să se
pronunţe asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 16 alin. (1) lit. c)
din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de
conducere şi a perioadelor de odihnă ale conducătorilor vehiculelor care
efectuează transporturi rutiere şi organizarea timpului de muncă al
lucrătorilor mobili în transportul rutier de mărfuri şi persoane, dispoziţii
care au fost modificate prin articolul unic pct. 9 din Legea nr. 335/2005
privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 55/2005, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.101 din 7 decembrie 2005.
Textul de lege criticat are următoarea redactare: „Contravenţiile
prevăzute la art. 15 se sancţionează după cum urmează: [...]
c) cele de la lit. c), g) şi h), cu amendă de la
1.500 lei (RON) la 2.000 lei (RON), aplicabilă operatorului de transport
rutier;".
In opinia autorului excepţiei dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că aspecte asemănătoare celor invocate
de autorul excepţiei au mai fost analizate şi prin Decizia nr. 125 din 16
februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 192 din 1 martie 2006, şi Decizia nr.
520 din 25 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 67 din 19 ianuarie
2005, precum şi prin Decizia nr. 400 din 9 mai 2006, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 485 din 5 iunie 2006, cand instanţa de
contencios constituţional a reţinut că sancţionarea operatorului de transport
pentru nerespectarea unei obligaţii ce revine conducătorului auto este
justificată prin raportul de prepuşenie existent între operatorul auto şi
angajatul acestuia, raport în virtutea căruia comitentul are posibilitatea şi
obligaţia de a impune conducătorului auto respectarea dispoziţiilor legale
privind organizarea timpului de muncă.
De asemenea, prin deciziile amintite Curtea a constatat că operatorul de transport care suferă pagube cauzate de
conducătorul auto se poate întoarce împotriva acestuia din urmă pentru
recuperarea pagubelor.
Aşa fiind, nu poate fi reţinută nici critica autorului
excepţiei potrivit căreia textul de lege criticat ar crea o situaţie
privilegiată conducătorului auto în raport cu operatorul de transport,
contravenind astfel principiului constituţional al egalităţii în drepturi.
Fată de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 16 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 17/2002 privind
stabilirea perioadelor de conducere şi a perioadelor de odihnă ale
conducătorilor vehiculelor care efectuează transporturi rutiere şi organizarea
timpului de muncă al lucrătorilor mobili în transportul rutier de mărfuri şi
persoane, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Tarsin Corn" -
S.R.L. din Vicovu de Sus în Dosarul nr. 551/2006 al Judecătoriei Aleşd.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 martie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu