DECIZIE   Nr. 212 din  4 mai 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 171 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 451 din 20 mai 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Dana Titian           - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 506/2001, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Florgabin" - S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, in Dosarul nr. 1.457/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    La apelul nominal autorul exceptiei este reprezentat de avocatul Alexandru Pantea. Lipsesc celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea acesteia, sustinand ca art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 incalca prevederile constitutionale care consacra liberul acces la justitie, deoarece nu prevad posibilitatea repunerii in termen pentru persoana care nu a depus contestatia in termenul legal si nici nu pun la dispozitia celui interesat o cale de atac.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. In acest sens invoca jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale in care s-a statuat ca existenta unor proceduri administrativ-jurisdictionale prealabile nu reprezinta o incalcare a liberului acces la justitie, deoarece decizia organului administrativ jurisdictional poate fi atacata in fata instantelor judecatoresti.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 6 noiembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 1.457/2003, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 506/2001.
    Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Florgabin" - S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, cu ocazia solutionarii recursului formulat impotriva Sentintei civile nr. 153 din 10 martie 2003, pronuntata de Tribunalul Teleorman in Dosarul nr. 6.775/2002.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca textul de lege criticat contravine principiului consacrat in art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie, republicata, care se refera la liberul acces la justitie. Astfel, apreciaza ca, desi legiuitorul nu a reglementat in art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 procedura repunerii in termen, in speta, "instanta de judecata trebuia si putea sa interpreteze acest articol de lege in sensul ca penalul tine locul civilului si sa dispuna repunerea in termen [...]."
    Instanta de judecata considera ca argumentele autorului exceptiei sunt neintemeiate. In acest sens arata ca instituirea unor termene si proceduri prealabile de contestare a actului administrativ nu interzice petentului accesul la justitie.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor considera ca "problema care se pune si de care depinde solutionarea cauzei nu este una de constitutionalitate, ci una de interpretare si aplicare a legii, fiind de competenta exclusiva a instantei judecatoresti [...]."
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, deoarece Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 a fost in mod expres abrogata prin art. 200 lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere emise de Guvern si presedintele Camerei Deputatilor, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 privind solutionarea contestatiilor impotriva masurilor dispuse prin actele de control sau de impunere intocmite de organele Ministerului Finantelor Publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 506/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 648 din 16 octombrie 2001.
    Aceste dispozitii legale au urmatoarea redactare:
    Art. 4: "(1) Contestatia se depune, sub sanctiunea decaderii, in termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la organul emitent al acestuia.
    (2) Contestatiile trimise prin posta se socotesc formulate in termen, daca au fost predate cu scrisoare recomandata la oficiul postal inainte de implinirea acestuia."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul exceptiei invoca incalcarea urmatoarelor dispozitii constitutionale:
    Art. 21 alin. (1) si (2): "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, ulterior sesizarii sale, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 13/2001 a fost abrogata in virtutea art. 200 lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003, dispozitiile criticate fiind preluate partial de art. 171 alin. (1) din acest nou act normativ, cu urmatorul continut: "Contestatia se va depune in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului administrativ fiscal, sub sanctiunea decaderii."
    In aceste conditii, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte asupra acestor dispozitii legale.
    Critica autorului exceptiei nu vizeaza continutul prevederilor legale atacate, prevederi asupra carora, de altfel, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 248 din 12 iunie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 443 din 23 iunie 2003, statuand ca acestea nu contravin principiului constitutional al liberului acces la justitie, ci modul de aplicare si interpretare a acestora. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, aceasta "nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d), al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 171 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Florgabin" - S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, in Dosarul nr. 1.457/2003 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 4 mai 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman