DECIZIE   Nr. 211 din 15 mai 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat, aprobata prin Legea nr. 720/2001, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 437 din 19 iunie 2003

    Costica Bulai         - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Ioana Marilena Chiva  - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat, aprobata prin Legea nr. 720/2001, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "I.C.P.T. Constructcoop" - S.R.L. din Constanta in Dosarul nr. 152/CA/2002 al Tribunalului Constanta - Sectia comerciala.
    La apelul nominal se prezinta autoarea exceptiei, prin consilier juridic Ioan Stefan, cu delegatie depusa in sedinta, lipsa fiind partea Ministerul Finantelor Publice - Directia Generala a Finantelor Publice Constanta, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autoarei exceptiei solicita admiterea acesteia astfel cum a fost formulata in fata instantei de judecata, apreciind ca dispozitiile legale criticate incalca principiul egalitatii, prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata, avand in vedere ca dispozitiile criticate nu instituie discriminari intre contribuabilii aflati in aceeasi situatie si, ca atare, nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 noiembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 152/CA/2002, Tribunalul Constanta - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat, aprobata prin Legea nr. 720/2001, cu modificarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "I.C.P.T. Constructcoop" - S.R.L. intr-o cauza avand ca obiect contestatia introdusa de autoarea exceptiei impotriva unei note de constatare intocmite de organele de control ale intimatei Directia Generala a Finantelor Publice Constanta.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea exceptiei sustine ca, desi si-a achitat obligatiile fiscale cu o intarziere de cateva zile, nu beneficiaza de scutirea prevazuta de dispozitiile criticate, iar prin aceasta se creeaza o discriminare intre contribuabili, ceea ce constituie o incalcare a principiului egalitatii cetatenilor in fata legii, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    Tribunalul Constanta - Sectia comerciala opineaza in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile criticate nu instituie nici o discriminare care sa fie contrara principiului consacrat de prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie. Totodata, asa cum a statuat in mod constant Curtea Constitutionala, principiul egalitatii in drepturi nu inseamna uniformitate, iar in speta diferenta de tratament juridic al persoanelor juridice debitoare este determinata de achitarea integrala a obligatiilor provenite din impozite, taxe si alte venituri ale bugetului de stat.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat si punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile criticate nu contravin principiului egalitatii cetatenilor in fata legii, "care se refera la egalitatea in drepturi a acestora in raport cu prevederile legii, iar nu la faptul ca toti ar beneficia de aceleasi drepturi". Pe de alta parte, apreciaza ca in speta este vorba despre o problema de stricta aplicare a legii, iar nu de constitutionalitate a dispozitiilor criticate.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prevederile constitutionale ale art. 16 se aplica numai cetatenilor, nu si persoanelor juridice, asa cum a statuat Curtea Constitutionala in jurisprudenta sa (de exemplu, prin deciziile nr. 18/1996, nr. 5/2000 si nr. 56/2000).
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum rezulta din sustinerile autoarei exceptiei, il constituie dispozitiile art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 514 din 19 octombrie 2000), aprobata prin Legea nr. 720/2001 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 797 din 13 decembrie 2001), cu modificarile ulterioare, avand urmatorul continut:
    - Art. 6: "Pentru a beneficia de prevederile art. 4 alin. (1) sau (2) ori ale art. 5, dupa caz, debitorii persoane juridice sunt obligati sa isi achite integral obligatiile provenind din impozite, taxe si alte venituri ale bugetului de stat, cu termene de plata scadente incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta si pana la data de 29 decembrie 2000 inclusiv."
    Avand in vedere ca dispozitiile art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 fac referire la prevederile art. 4 si 5 din acelasi act normativ, se impune si redarea continutului acestora:
    - Art. 4: (1) Majorarile de intarziere prevazute la art. 1 se scutesc la plata daca debitele restante la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, care le-au generat, reprezentand impozite, taxe si alte venituri ale bugetului de stat, se vor achita pana la data de 31 octombrie 2000.
    (2) Se scutesc la plata si majorarile de intarziere datorate si neplatite pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, aferente impozitelor, taxelor si altor venituri ale bugetului de stat achitate pana la aceeasi data.";
    - Art. 5: "In cazul in care debitele reprezentand impozite, taxe si alte venituri ale bugetului de stat, restante la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, se vor achita pana la data de:
    a) 30 noiembrie 2000, majorarile de intarziere prevazute la art. 1 se reduc cu 60%;
    b) 15 decembrie 2000, majorarile de intarziere prevazute la art. 1 se reduc cu 45% ."
    In sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia apreciaza ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1), care au urmatorul continut: "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale criticate prevad scutirea de plata majorarilor de intarziere si, respectiv, reducerea majorarilor de intarziere datorate de catre persoanele juridice, cu conditia ca acestea sa-si fi achitat integral obligatiile provenind din impozite, taxe si alte venituri ale bugetului de stat, cu termene de plata scadente incepand cu data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 si pana la data de 29 decembrie 2000 inclusiv.
    Conditia stabilita de legiuitor pentru acordarea scutirilor si a reducerilor mentionate, si anume plata integrala a obligatiilor bugetare de catre debitori, creeaza situatii juridice diferite intre persoanele juridice care indeplinesc aceasta conditie si cele care nu o indeplinesc.
    Avand in vedere diferenta de situatii juridice mentionata, Curtea retine ca existenta unui tratament juridic diferit pentru cele doua categorii de debitori persoane juridice - cei care si-au achitat obligatiile bugetare pana la data prevazuta de dispozitiile legale criticate si cei care nu si-au indeplinit aceste obligatii pana la acea data - nu contravine principiului egalitatii in fata legii, intrucat, asa cum s-a decis in mod constant in jurisprudenta Curtii Constitutionale, principiul egalitatii nu presupune uniformitate, iar la situatii diferite se impune aplicarea unui tratament juridic deosebit.
    Tinand seama de acestea, precum si de faptul ca depasirea termenului stabilit de dispozitiile legale criticate este dependenta de comportamentul persoanelor juridice debitoare, nu se poate retine ca s-ar institui un tratament discriminatoriu fata de persoanele juridice care nu si-au achitat obligatiile de plata catre bugetul statului in termenul amintit, incalcandu-se astfel principiul egalitatii in drepturi, consacrat de prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    In ceea ce priveste sustinerile autorului exceptiei, conform carora redactarea actuala a dispozitiilor criticate "produce grave confuzii", Curtea nu poate primi aceasta critica, intrucat este vorba despre o problema de aplicare a legii, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, nu intra in competenta de solutionare a Curtii Constitutionale.

    Fata de cele aratate mai sus, in temeiul art. 16 alin. (1), al art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si 25 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 163/2000 pentru diminuarea arieratelor la bugetul de stat, aprobata prin Legea nr. 720/2001, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "I.C.P.T. Constructcoop" - S.R.L. din Constanta in Dosarul nr. 152/CA/2002 al Tribunalului Constanta - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 mai 2003.

                       PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. COSTICA BULAI

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiva