DECIZIE   Nr. 206 din 17 octombrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 653 din 13 decembrie 2000

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Marioara Prodan        - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare Moldova Bacau in Dosarul nr. 817/2000 al Tribunalului Braila - Sectia comerciala.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 10 octombrie 2000 si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 17 octombrie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 14 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 817/2000, Tribunalul Braila - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare Moldova Bacau.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 incalca "dreptul de proprietate asupra actiunilor, drept protejat de Constitutia Romaniei in art. 41", deoarece dispune scoaterea din capitalul social al societatilor comerciale agricole a terenurilor detinute de acestea. Se mai arata ca fostele intreprinderi agricole de stat au fost transformate in societati comerciale, in baza Legii nr. 15/1990, intrand in patrimoniul lor toate mijloacele de productie, inclusiv terenurile agricole, si toate celelalte bunuri avute pana atunci in administrare. Prin Hotararea Guvernului nr. 746/1991 s-a stabilit modul de evaluare a terenurilor agricole, iar valoarea acestora a fost inclusa in valoarea capitalului social, calculandu-se astfel numarul actiunilor societatii, din care 70% au revenit Fondului Proprietatii de Stat, iar 30% Fondurilor Proprietatii Private, transformate ulterior in societati financiare de Investitii. Prin scoaterea terenurilor agricole din capitalul social se diminueaza valoarea acestuia si, in mod implicit, numarul actiunilor ce ii revin societatii de investitii financiare, fiind astfel lezat dreptul sau de proprietate.
    Tribunalul Braila - Sectia comerciala, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata, intrucat, prin scoaterea din capitalul social a terenurilor agricole, numarul actiunilor nu s-a redus, iar dreptul de proprietate al paratei nu a fost incalcat, diminuandu-se numai valoarea. Instanta considera ca prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 s-au inlaturat dispozitiile luate prin Hotararea Guvernului nr. 746/1991, prin care a fost lezat dreptul de proprietate al statului, intrandu-se astfel in legalitate.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia ridicata este nefondata, intrucat dispozitiile art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 "nu aduc atingere dreptului de proprietate privata, garantat de art. 41 din Legea fundamentala, acestea concretizand optiunea politicii statului in privinta reformei economice si a strategiei de privatizare". Se mai arata ca Hotararea Guvernului nr. 746/1991 a prevazut majorarea capitalului social doar cu valoarea acelor terenuri care constituiau proprietatea societatilor comerciale, iar art. 75 din Legea privatizarii societatilor comerciale nr. 58/1991 a exclus in mod expres din capitalul social valoarea terenurilor apartinand persoanelor fizice, actionari in temeiul prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, sustinerile partilor, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 607 din 13 decembrie 1999, care au urmatorul cuprins: "Terenurile agricole si terenurile aflate permanent sub luciu de apa nu fac parte din capitalul social al societatii comerciale prevazute la art. 1 si 2."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca textul de lege criticat contravine prevederilor art. 41 din Constitutie, in general, dar analizand continutul motivarii, Curtea constata ca in realitate s-a avut in vedere incalcarea numai a prevederilor alin. (2) teza intai din art. 41, potrivit carora: "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular."
    Examinand textul de lege criticat, Curtea retine ca acesta nu dispune anumite masuri ce urmeaza a fi luate in viitor, ci face o simpla constatare in sensul ca "Terenurile agricole si terenurile aflate permanent sub luciu de apa nu fac parte din capitalul social ...". In alin. (2) al aceluiasi articol se arata ca fac parte din capitalul social al societatilor comerciale "Terenurile pentru care societatile comerciale au obtinut certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului de incinta, eliberat de Ministerul Agriculturii si Alimentatiei".
    Textul de lege criticat nu afecteaza dreptul de proprietate al nici unui titular si nu diminueaza proprietatea nimanui. Autorul exceptiei nu a avut niciodata drept de proprietate asupra terenurilor. El detine un pachet de actiuni care ii confera un drept de creanta asupra patrimoniului societatii comerciale, iar nu un drept de proprietate asupra bunurilor acesteia. Curtea nu poate primi nici sustinerea ca autorul exceptiei sufera o paguba materiala prin diminuarea valorii actiunilor datorita excluderii - si nu scoaterii - din capitalul social a terenurilor agricole. Potrivit prevederilor Legii privatizarii societatilor comerciale nr. 58/1991, actiunile corespunzatoare capitalului social al fiecarei societati comerciale au fost repartizate procentual intre Fondul Proprietatii de Stat si fostele fonduri ale proprietatii private, antecesorii societatilor de investitii financiare. Repartizarea procentuala a actiunilor societatilor comerciale, ramane identica, indiferent de orice modificare a valorii capitalului social.
    Curtea mai constata ca in mod legal terenurile agricole si cele aflate permanent sub luciu de apa nu au fost niciodata incluse in capitalul social al societatilor comerciale agricole. Desi prin Legea nr. 15 din 7 august 1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si societati comerciale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 98 din 8 august 1990, lege preconstitutionala, societatile comerciale constituite prin transformarea unitatilor economice de stat au preluat tot patrimoniul acestora, iar la art. 20 alin. 2 din acea lege s-a prevazut ca "Bunurile din patrimoniul societatii comerciale sunt proprietatea acesteia, cu exceptia celor dobandite cu alt titlu", totusi terenurile agricole nu puteau intra in componenta patrimoniului societatilor comerciale, intrucat situatia juridica a acestora, reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate asupra lor, urma sa fie reglementata prin acte normative ulterioare. De altfel, Parlamentul adoptase anterior, la 31 iulie 1990, Legea nr. 9 privind interzicerea temporara a instrainarii terenurilor prin acte intre vii, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 95 din 1 august 1990.
    Intr-adevar, pentru reglementarea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole, precum si a situatiei juridice a acestor terenuri au fost adoptate succesiv numeroase alte acte normative, cum sunt: Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie 1998; Legea arendarii nr. 16/1994, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 91 din 7 aprilie 1994, modificata si completata prin Legea nr. 58/1995 si prin Legea nr. 65/1998; Legea nr. 54/1998 privind circulatia juridica a terenurilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 102 din 4 martie 1998; Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare Moldova Bacau in Dosarul nr. 817/2000 al Tribunalului Braila - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 octombrie 2000.

                     PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Marioara Prodan