DECIZIE Nr. 193 din 27 iunie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 5 din
Anexa nr. 2 la Legea nr. 27/1994 privind taxele si impozitele locale,
republicata, cu modificarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 544 din 25 iulie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor pct. 5 din anexa nr. 2 la Legea nr. 27/1994 privind taxele si
impozitele locale, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata
de Societatea Comerciala "Electrica" - S.A., Sucursala de Distributie
si Furnizare a Energiei Electrice Deva, in Dosarul nr. 1.884/2001 al
Tribunalului Hunedoara - Sectia comerciala si contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca
neintemeiata, invocandu-se in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 16 mai 2001, pronuntata in Dosarul nr. 1.884/2001,
Tribunalul Hunedoara - Sectia comerciala si contencios administrativ a sesizat
Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a pct. 5 din anexa nr.
2 la Legea nr. 27/1994 privind taxele si impozitele locale, republicata, cu
modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Electrica" - S.A., Sucursala de Distributie si Furnizare a Energiei
Electrice Deva.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
legale criticate sunt contrare prevederilor art. 41 alin. (2) teza intai, ale
art. 53 alin. (2) si ale art. 138 alin. (2) din Constitutia Romaniei, deoarece
se da posibilitatea consiliilor locale sa fixeze impozite pe constructii
speciale, fara ca legea sa contina un text care sa cuprinda obligatia de plata
a unui impozit pe aceasta categorie de constructii si fara ca notiunea de
constructii speciale sa fie definita. Se mai sustine ca se instituie o discriminare
intre agentii economici care detin constructii speciale nesupuse impozitului si
cei care detin constructii de aceeasi natura, pentru care platesc impozit,
incalcandu-se prin aceasta dispozitiile art. 41 alin. (2) teza I din
Constitutie.
Se mai arata ca se incalca principiul inscris in art. 53 alin. (2) din
Legea fundamentala, conform caruia sistemul legal de impunere trebuie sa
asigure o asezare justa a sarcinilor fiscale.
Tribunalul Hunedoara - Sectia comerciala si contencios administrativ
apreciaza exceptia ca fiind neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca prevederile art. 41 din Constitutie nu sunt incidente
in cauza. Referitor la celelalte critici de neconstitutionalitate, se apreciaza
ca ele privesc aspecte de fapt, care nu intra in competenta Curtii
Constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile pct.
5 din anexa nr. 2 la Legea nr. 27/1994 privind taxele si impozitele locale,
republicata, cu modificarile ulterioare, dispozitii care au urmatoarea
redactare: "Constructii speciale: (1) sonde de titei, gaze, sare; (2)
platforme de foraj marin; (3) centrale hidroelectrice, centrale termoelectrice,
statii de transformare, statii de conexiuni si posturi de transformare
subterane; (4) centrale nuclearoelectrice; (5) cai de rulare; (6) galerii,
planuri inclinate subterane si rampe de put; (7) puturi de mina; (8) cosuri de
fum; (9) tunuri de racire; (10) baraje si constructii accesorii; (11) diguri;
(12) constructii hidromotrice, oceanografice si hidrometeorologice; (13)
poduri, viaducte, apeducte, tuneluri; (14) conducte pentru transportul
produselor petroliere, gazelor si al lichidelor industriale; (15) altele de
natura similara, cu avizul consiliilor locale."
Examinand exceptia, Curtea constata ca o exceptie avand acelasi obiect a
mai fost ridicata de acelasi autor intr-un dosar aflat pe rolul aceleiasi
instante de judecata.
Cu privire la aceasta exceptie Curtea a pronuntat Decizia nr. 326 din 27
noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 102
din 6 februarie 2002, statuand ca textele legale criticate nu contravin
Constitutiei.
In considerentele acestei decizii Curtea a retinut ca prin textul criticat
nu se prevede posibilitatea stabilirii impozitului pe cladiri asupra
constructiilor speciale pe care le enumera, ci, dimpotriva, se excepteaza
aceste constructii de la impozitare. Necuprinderea in anexa mentionata a unor
constructii speciale ca acelea nominalizate de autorul exceptiei nu poate duce
la concluzia ca aceste dispozitii ar contraveni prevederilor art. 138 alin. (2)
din Constitutie si nici altor prevederi ale Legii fundamentale. Curtea
Constitutionala a statuat in mod constant in jurisprudenta sa (de exemplu,
Decizia nr. 148 din 17 decembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 52 din 28 martie 1997) faptul ca legiuitorul are
libertatea de a aprecia asupra situatiilor in care poate stabili anumite
facilitati fiscale, iar astfel de optiuni nu pot fi cenzurate pe cale de
contencios constitutional.
De asemenea, Curtea a mai retinut ca textul criticat nu incalca nici
prevederile art. 41 alin. (2) teza intai din Constitutie, potrivit carora
"proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de
titular" si nici prevederile art. 53 alin. (2) din Legea fundamentala,
potrivit carora "sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea
justa a sarcinilor fiscale", deoarece nu contine discriminari in functie
de forma de proprietate asupra cladirilor si constructiilor speciale supuse
impozitului sau in functie de alte criterii.
Atat considerentele, cat si solutia din aceasta decizie sunt valabile si in
cauza de fata, neexistand motive care sa justifice modificarea jurisprudentei
Curtii.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 5 din anexa
nr. 2 la Legea nr. 27/1994 privind taxele si impozitele locale, republicata, cu
modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Electrica" - S.A., Sucursala de Distributie si Furnizare a Energiei
Electrice Deva, in Dosarul nr. 1.884/2001 al Tribunalului Hunedoara - Sectia
comerciala si contencios administrativ.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 27 iunie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Maria Bratu