DECIZIE Nr.
187 din 26 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1-30 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 110/2005 privind vanzarea spatiilor proprietate privata a
statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete medicale,
precum si a spatiilor in care se desfasoara activitati conexe actului medical
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 239 din 27 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-30 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete
medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, excepţie ridicată de Consiliul Local ai Comunei Sic, judeţul Cluj, în
Dosarul nr. 183/117/2007 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtă de contencios
administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, în
temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, întrucât Curtea
Constituţională a admis prin Decizia nr. 871/2007 critica având ca obiect
dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, în întregime.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 20 aprilie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 183/117/2007, Tribunalul Cluj -
Secţia mixtă de contencios administrativ si fiscal, de conflicte de muncă şi
asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a
unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale,
precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Sic, judeţul Cluj.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 contravin flagrant normelor şi principiilor constituţionale invocate.
Tribunalul Cluj - Secţia mixtă de contencios
administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului arată
ca prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 701
din 17 octombrie 2007, Curtea a constatat neconstituţionalitatea dispoziţiilor
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, astfel încât, faţă de
prevederile art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/2002, excepţia cu un atare
obiect a devenit inadmisibilă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere cu privire fa excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit.d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3,'10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete
medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005, aprobată, cu
modificări şi completări, prin Legea nr. 236/2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 515 din 14 iunie
2006.
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 44 care consacră dreptul
de proprietate privată, ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului
unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 73 alin. (3) lit.m) privind
reglementarea prin lege organică a regimului juridic general al proprietăţii şi
al moştenirii, ale art. 115 alin. (4) referitoare la ordonanţele de urgenţă,
ale art. 120 care reglementează principiile de bază ale administraţiei publice locale, ale art. 121 privitoare la
autorităţile comunale şi orăşeneşti, precum şi ale art.
136 referitoare la proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra constituţionalităţii textelor de lege criticate s-a
pronunţat prin Decizia nr. 871/2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 701
din 17 octombrie 2007. Cu acel prilej s-a reţinut că „Prin înlăturarea
posibilităţii autorităţilor publice locale de a dispune în mod liber de
bunurile aflate în proprietatea privată a unităţilor administrativ-teritoriale,
în sensul de a opta sau nu pentru vânzarea acestora, se încalcă în mod vădit
dreptul unităţilor administrativ-teritoriale de exercitare a prerogativei
dispoziţiei, ca atribut ce ţine de esenţa dreptului de proprietate. Aşa fiind,
Curtea constată că actul normativ criticat aduce atingere dispoziţiilor
constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1) teza întâi privind garantarea
dreptului de proprietate privată.
Curtea constată totodată că Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005, în ansamblul său, reglementează un transfer silit de
proprietate, care nu respectă prevederile referitoare la expropriere consacrate
de art. 44 alin. (1) şi (3) din Constituţie şi de art. 1 din primul Protocol la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. In
acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în jurisprudenţa sa
că o privare de proprietate trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească o
cauză de utilitate publică, să fie conformă normelor de drept intern şi să
respecte un raport de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul
vizat".
Curtea a mai constatat că „actul normativ criticat
încalcă şi dispoziţiile art. 34 din Constituţie privind dreptul la ocrotirea
sănătăţii. Garantând acest drept complex, textul constituţional menţionat
stabileşte obligaţia statului de luare a măsurilor pentru asigurarea igienei şi
a sănătăţii publice, ceea ce implică şi crearea condiţiilor care să asigure
prestarea de servicii medicale, inclusiv sub aspectul asigurării bazei
materiale necesare. Or, în măsura în care se reglementează vânzarea spaţiilor
care au destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se
desfăşoară activităţi conexe actului medical, cu riscul schimbării pe viitor a
destinaţiei acestora, statul nu va mai dispune de baza materială care să
asigure îndeplinirea obligaţiei constituţionale menţionate şi, ca urmare, nu va
mai putea garanta dreptul cetăţenilor la ocrotirea sănătăţii".
Având în vedere prevederile art. 29 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, potrivit cărora nu pot face obiectul unei excepţii de
neconstituţionalitate dispoziţiile constatate ca neconstituţionale printr-o
decizie anterioară a Curţii, rezultă că, potrivit alin. (6) al aceluiaşi
articol, excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 110/2005 este inadmisibilă. Curtea reţine însă că, în speţă, această cauză
de inadmisibilitate s-a ivit după data sesizării sale şi, prin urmare, excepţia
urmează a fi respinsă ca devenită inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit.d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1-30 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete
medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Sic, judeţul Cluj, în
Dosarul nr. 183/117/2007 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtă de contencios
administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu