DECIZIE   Nr. 183 din 22 aprilie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 431 din 13 mai 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Iuliana Nedelcu       - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal, exceptie ridicata de Cornel Dumitru in Dosarul nr. 139/2003 al Judecatoriei Calarasi.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Presedintele dispune a se face apelul si in dosarele nr. 44 D/2004 si nr. 55 D/2004, care au ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, ridicata de Cornel Dumitru in dosarele nr. 1.563/2003 si nr. 3.455/2003 ale Judecatoriei Calarasi.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor sus-mentionate, avand in vedere continutul identic al exceptiilor ridicate.
    Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexarii cauzelor.
    Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, si ale art. 164 alin. 1 si 2 din Codul de procedura civila, dispune conexarea dosarelor nr. 44 D/2004 si nr. 55 D/2004 la Dosarul nr. 43 D/2004, care este primul inregistrat.
    Cauza fiind in stare de judecata, se acorda cuvantul pe fond.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierile din 13 ianuarie 2004 si din 21 ianuarie 2004, pronuntate in dosarele nr. 139/2003, nr. 1.563/2003 si nr. 3.455/2003, Judecatoria Calarasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal. Exceptia a fost ridicata de Cornel Dumitru, inculpat in dosarele mentionate.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se considera ca dispozitia legala criticata contravine prevederilor constitutionale ale art. 30 alin. (1), (2) si (8) referitoare la libertatea de exprimare, precum si ale art. 31 alin. (1) referitoare la dreptul persoanelor la informatie, deoarece ingradeste libertatea de exprimare a gandurilor, opiniilor si credintelor, libertatea creatiilor de orice fel prin intermediul presei, precum si dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interes public, constituind un mijloc de a cenzura libertatea presei. Delictele de presa, in opinia autorului, trebuie reglementate prin lege, si nu printr-un articol din Codul penal, care, prin modul in care a fost formulat, ofera o mare larghete de incriminare, inclusiv a folosirii stilului gazetaresc, pamfletar sau acid.
    Judecatoria Calarasi apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Astfel, instanta de judecata arata ca prevederile legale criticate nu incalca dispozitiile art. 30 alin. (1), (2) si (8) din Constitutie, republicata, intrucat "libertatea de exprimare nu poate aduce atingere onoarei, demnitatii, vietii intime si dreptului la imagine al persoanei", iar legiuitorul nu a urmarit sa cenzureze libertatea de exprimare, ci doar sa impuna anumite limite in comportamentul si exprimarea oamenilor, astfel incat sa nu fie incalcate drepturile si libertatile celorlalti. Totodata, se arata ca stabilirea prin lege a unor restrangeri sau sanctiuni nu este incompatibila nici cu libertatea de exprimare si nici cu dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interes public, atata timp cat acestea sunt absolut necesare pentru apararea onoarei si demnitatii persoanei.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si formula punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatul Poporului, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al acestei institutii.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si dreptul la propria imagine, asa cum prevede art. 30 alin. (6) din Constitutie, republicata, acestea constituind valori supreme, consacrate si prin dispozitiile art. 19 pct. 3 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, si prin dispozitiile art. 10 pct. 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Se arata ca stabilirea prin art. 205 din Codul penal a unor restrangeri si sanctiuni constituie o masura necesara, intr-o societate democratica, in scopul protejarii drepturilor celorlalti. Exercitarea drepturilor si libertatilor cu rea-credinta, fara respectarea dispozitiilor art. 57 din Constitutie, republicata, este susceptibila de sanctionare, inclusiv prin sanctiuni penale.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat libertatea de exprimare consfintita in art. 30 alin. (1) din Constitutie, republicata, impune respectarea cerintei inscrise in alin. (6) al aceluiasi articol, suferind astfel limitari si restrangeri, necesare pentru apararea drepturilor si libertatilor cetatenilor. In acest scop este incriminata insulta, ca infractiune contra demnitatii. Se arata ca sanctionarea ziaristilor pentru savarsirea infractiunii de insulta are in vedere obligatiile constitutionale ale celor care folosesc mijloacele de informare in masa si care trebuie sa asigure o informare corecta a publicului.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 205 din Codul penal care au urmatorul continut: "Atingerea adusa onoarei ori reputatiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocura, se pedepseste cu amenda.
    Aceeasi pedeapsa se aplica si in cazul cand se atribuie unei persoane un defect, boala sau infirmitate care, chiar reale de ar fi, nu ar trebui relevate.
    Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
    Impacarea partilor inlatura raspunderea penala."
    Aceste dispozitii sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind neconstitutionale in raport cu prevederile art. 30 alin. (1), (2) si (8), referitoare la libertatea de exprimare, precum si ale art. 31 alin. (1) referitoare la dreptul persoanelor la informatie.
    Textele constitutionale invocate au urmatorul continut:
    - Art. 30: "(1) Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile.
    (2) Cenzura de orice fel este interzisa. [...]
    (8) Raspunderea civila pentru informatia sau pentru creatia adusa la cunostinta publica revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestarii artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, in conditiile legii. Delictele de presa se stabilesc prin lege.";
    - Art. 31 alin. (1): "Dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interes public nu poate fi ingradit."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata. Insulta este o infractiune contra demnitatii, iar demnitatea omului constituie o valoare suprema, nominalizata in art. 1 alin. (3) din Constitutie, republicata. Libertatea de exprimare este inviolabila, asa cum prevede art. 30 alin. (1) din Constitutie, republicata, insa exercitarea acesteia trebuie sa nu prejudicieze demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine. Incalcarea acestor limite, stabilite de art. 30 alin. (6) din Constitutie, republicata, este sanctionata prin incriminarea insultei in dispozitiile art. 205 din Codul penal. Stabilirea limitelor exercitarii unui drept sau unei libertati poate fi facuta de legiuitor cu respectarea art. 53 alin. (1) din Constitutie, republicata, in scopul apararii drepturilor si a libertatilor cetatenilor, fara a putea fi considerata o modalitate de cenzura, asa cum sustine in mod gresit autorul exceptiei. De altfel, posibilitatea limitarii libertatii de exprimare este prevazuta si in art. 10 pct. 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care dispune ca "Exercitarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru [...] protectia reputatiei sau a drepturilor altora [...]".
    Curtea constata ca art. 205 din Codul penal nu aduce atingere art. 31 alin. (1) din Constitutie, republicata, deoarece nu incalca dreptul persoanei de a avea acces la orice informatie de interes public, ci constituie o garantie a informarii corecte a persoanei. De altfel, Curtea s-a mai pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate, prin mai multe decizii, dintre care mentionam Decizia nr. 298 din 8 iulie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 581 din 14 august 2003. Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, solutiile si considerentele cuprinse in deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in cauza de fata, asa incat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal urmeaza sa fie respinsa.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal, exceptie ridicata de Cornel Dumitru in dosarele nr. 139/2003, nr. 1.563/2003 si nr. 3.455/2003 ale Judecatoriei Calarasi.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 22 aprilie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu