DECIZIE   Nr. 182 din 20 iunie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 737 din  9 octombrie 2002

    Nicolae Popa             - presedinte
    Costica Bulai            - judecator
    Nicolae Cochinescu       - judecator
    Constantin Doldur        - judecator
    Kozsokar Gabor           - judecator
    Petre Ninosu             - judecator
    Serban Viorel Stanoiu    - judecator
    Lucian Stangu            - judecator
    Ioan Vida                - judecator
    Cristina Nicoara         - procuror
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Rodica Fesiuc in dosarele nr. 13/2002 si nr. 29/2002 ale Curtii Supreme de Justitie - Completul de 9 judecatori.
    La apelul nominal lipseste autoarea exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea Dosarului nr. 117C/2002 la Dosarul nr. 87C/2002, avand in vedere ca autoarea si obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate sunt identice.
    Reprezentantul Ministerului Public apreciaza ca fiind intrunite conditiile conexarii. In consecinta, in temeiul art. 164 din Codul de procedura civila si al art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea dispune conexarea dosarelor anterior mentionate, pentru o mai buna administrare a justitiei.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca prin exceptia de neconstitutionalitate se pun in discutie aspecte ce vizeaza interpretarea si aplicarea legii, iar nu chestiuni de constitutionalitate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 februarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 13/2002, respectiv prin Incheierea din 11 martie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 29/2002, Curtea Suprema de Justitie - Completul de 9 judecatori a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Rodica Fesiuc in recursurile declarate impotriva incheierilor din 31 ianuarie 2002 si din 27 februarie 2002 pronuntate de Curtea Suprema de Justitie - Sectia penala in Dosarul nr. 5.276/2001.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea acesteia sustine ca dispozitiile legale mentionate sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 16 referitoare la egalitatea in drepturi a cetatenilor, ale art. 21 privind accesul liber la justitie si ale art. 125 referitoare la instantele judecatoresti. Se afirma ca dispozitiile criticate ingradesc accesul liber la justitie si creeaza o discriminare negativa fata de judecatori, care, pe langa faptul ca sunt lipsiti de dreptul la o cale de atac, sunt impiedicati sa exercite recursul impotriva unor incheieri prin care s-a respins o exceptie, care, daca ar fi fost admisa, "ar fi facut inutila continuarea unui proces penal in care au fost incalcate dispozitii legale".
    Instanta de judecata, exprimandu-si opinia, arata ca aceasta este neintemeiata, dispozitiile art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala fiind in deplina concordanta cu Constitutia.
    In aplicarea dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare a Curtii Constitutionale au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate in cauza.
    Presedintele Camerei Deputatilor arata ca un proces echitabil nu implica in mod necesar existenta mai multor grade de jurisdictie sau a mai multor cai de atac impotriva hotararilor judecatoresti si nici, pe cale de consecinta, posibilitatea exercitarii acestor cai de atac de catre toate partile din proces. Se apreciaza ca dispozitiile art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala nu contravin prevederilor constitutionale invocate de autoarea exceptiei.
    Guvernul arata ca "incheierile sunt hotarari intermediare celor care rezolva fondul cauzei sau adiacente problemelor legate de esenta cauzei, motiv pentru care acestea sunt supuse regulii ca nu pot fi atacate decat daca legea permite expres acest lucru. Similar apelului, si in recurs se prevede posibilitatea atacarii incheierilor numai o data cu sentinta sau decizia recurata, deoarece incheierile se pronunta fie in cadrul unei judecati in prima instanta, fie in cadrul unui apel si, prin urmare, premerg fie o sentinta, fie o decizie". Prevederile art. 385^1 alin. 2 nu sunt de natura a incalca dispozitiile constitutionale referitoare la egalitatea in drepturi a cetatenilor, intrucat prevederile acestui articol sunt aplicabile tuturor, fara a exista o diferentiere de tratament in aplicarea lor, si nu contravin nici art. 125 din Constitutie, deoarece, prin insasi situarea lor in cadrul Codului de procedura penala, respecta cerinta prevazuta de Constitutie, in sensul careia: "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite prin lege." Textul criticat nu aduce atingere nici principiului accesului liber la justitie, intrucat prevede posibilitatea atacarii cu recurs a incheierilor, o data cu sentinta sau decizia recurata.
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, care are urmatorul cuprins: "Incheierile pot fi atacate cu recurs numai o data cu sentinta sau decizia recurata, cu exceptia cazurilor cand, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs."
    Textele constitutionale invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate au urmatoarea redactare:
    - Art. 16 alin. (1): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 125: "(1) Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
    (2) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare.
    (3) Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata.
    Curtea retine ca, potrivit art. 125 si 128 din Constitutie, legiuitorul este unica autoritate competenta sa reglementeze caile de atac impotriva hotararilor judecatoresti in cadrul procedurii de judecata, precum si modul de exercitare a acestora. In virtutea acestei competente legiuitorul stabileste hotararile judecatoresti impotriva carora pot fi exercitate caile de atac si conditiile in care pot fi folosite aceste cai.
    In ceea ce priveste incheierile, ca specie de hotarari judecatoresti luate in cursul procesului, dar care nu solutioneaza fondul cauzei, acestea nu pot fi atacate, de regula, decat o data cu hotararile judecatoresti care solutioneaza fondul cauzei si care sunt, potrivit dreptului nostru procesual, sentintele si deciziile. Numai in mod exceptional unele incheieri pot fi atacate separat cu recurs, in functie de gravitatea problemelor pe care le solutioneaza, cum ar fi, de exemplu, in procesul penal, incheierile date in prima instanta, prin care se dispune luarea, revocarea, inlocuirea sau incetarea unei masuri preventive, conform art. 141 din Codul de procedura penala. Cu exceptia cazurilor expres prevazute de lege, regula exercitarii cailor de atac impotriva incheierilor numai o data cu sentinta sau decizia recurata se impune pentru asigurarea desfasurarii procesului cu celeritate, intr-un termen rezonabil, exigenta recunoscuta cu valoare de principiu atat in sistemul nostru procesual, cat si in Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care consacra in art. 6 pct. 1 dreptul oricarei persoane "la judecarea in mod echitabil, in mod public si intr-un termen rezonabil a cauzei sale". Sub acest aspect, prin posibilitatea exercitarii cailor de atac impotriva hotararilor judecatoresti, prin care se solutioneaza fondul cauzei, este asigurat accesul liber la justitie.
    In ceea ce priveste sustinerea autoarei exceptiei, potrivit careia dispozitiile art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala ar contraveni principiului egalitatii in drepturi consacrat de art. 16 din Constitutie, Curtea constata ca textul criticat nu prevede nici o discriminare, acesta aplicandu-se tuturor persoanelor aflate in aceeasi situatie.
    De altfel, asupra exceptiei de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 122 din 11 aprilie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 430 din 20 iunie 2002, respingand exceptia ca fiind neintemeiata. Solutia adoptata, ca si considerentele pe care aceasta se intemeiaza, isi mentine valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu au aparut imprejurari noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale in aceasta materie.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Rodica Fesiuc in dosarele nr. 13/2002 si nr. 29/2002 ale Curtii Supreme de Justitie - Completul de 9 judecatori.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 iunie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihaela Senia Costinescu