DECIZIE   Nr. 181 din 29 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 403 din 12 mai 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Marinela Minca        - procuror
    Marieta Safta         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedura penala, exceptie ridicata de Alexandru Radulescu in Dosarul nr. 6.454/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
    La apelul nominal este prezent autorul exceptiei, personal.
    Avand cuvantul, Alexandru Radulescu solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat actul normativ criticat inlatura posibilitatea atacarii separate, cu recurs, a incheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, incalcand dreptul la recurs prevazut de art. 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Considera ca reglementarea unei cai de atac in materie este impusa de necesitatea ca instanta de judecata sa fie mai presus de orice banuiala.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. Se arata ca ratiunea abrogarii alin. 7 al art. 52 din Codul de procedura penala a fost inlaturarea posibilitatii tergiversarii cauzelor prin exercitarea abuziva a caii de atac a recursului impotriva incheierilor de respingere a cererii de recuzare.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 30 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 6.454/2004, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedura penala, ridicata de Alexandru Radulescu in dosarul mentionat.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prin abrogarea alin. 7 al art. 52 din Codul de procedura penala, care stabilea posibilitatea atacarii cu recurs a incheierii prin care s-a respins recuzarea, "se incalca dreptul la recurs".
    Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, exprimandu-si opinia asupra exceptiei, apreciaza ca textul de lege criticat nu ingradeste liberul acces la justitie, adoptarea acestuia fiind determinata de necesitatea eliminarii neintarziate a posibilitatii de exercitare abuziva a drepturilor procesuale, care ar impiedica desfasurarea in conditii normale a procesului penal si ar putea conduce la punerea in libertate a unor infractori periculosi. Se face referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale, in care s-a statuat ca legiuitorul poate institui reguli deosebite in considerarea unor situatii deosebite.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, facand referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale, in care s-a statuat ca dispozitiile art. 34 din Codul de procedura civila, care consacra aceeasi solutie legislativa in privinta atacarii cu recurs a incheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, sunt constitutionale. Se arata totodata ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de judecata, care, potrivit art. 126 alin. (2) din Constitutie, este atributul exclusiv al legiuitorului.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Faptul ca prin dispozitiile legale criticate se elimina calea de atac a recursului impotriva incheierii prin care s-a respins cererea de recuzare nu este de natura sa aduca atingere principiului liberului acces la justitie. Exercitarea cailor de atac impotriva incheierilor, o data cu hotararea prin care s-a solutionat fondul cauzei, ofera partii interesate suficiente garantii pentru repararea posibilelor incalcari ale drepturilor procesuale. Se arata totodata ca textele legale criticate sunt norme de procedura si reprezinta optiuni ale legiuitorului, conforme cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 592 din 1 iulie 2004, aprobata prin Legea nr. 548/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.164 din 8 decembrie 2004, avand urmatorul cuprins:
    "Articol unic. - Alineatul 7 al articolului 52 din Codul de procedura penala, republicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, se abroga."
    Desi in incheierea de sesizare a Curtii nu se arata care sunt prevederile constitutionale, respectiv din acte internationale, pretins incalcate prin dispozitiile legale criticate, din motivarea exceptiei rezulta ca se invoca incalcarea "dreptului la recurs" prevazut de art. 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, potrivit caruia "orice persoana, ale carei drepturi si libertati recunoscute de prezenta conventie au fost incalcate, are dreptul sa se adreseze efectiv unei instante nationale, chiar si atunci cand incalcarea s-ar datora unor persoane care au actionat in exercitarea atributiilor lor oficiale".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca recursul reprezinta una dintre caile de atac cu privire la care Constitutia statueaza in art. 129 ca se poate exercita "in conditiile legii". Or, potrivit prevederilor constitutionale ale art. 126 alin. (2), "Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege". Asadar, abrogarea prin actul normativ criticat a dispozitiilor procedural penale ce reglementau recursul impotriva incheierii de respingere a recuzarii s-a realizat de catre legiuitor in temeiul prerogativelor sale constitutionale, fiind determinata, astfel cum se mentioneaza in mod expres in preambulul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004, de ratiuni de politica penala. Acestea constau in "necesitatea eliminarii neintarziate a posibilitatii de exercitare abuziva a drepturilor procesuale, care impieteaza asupra desfasurarii in conditii normale a procesului penal si poate conduce la punerea in libertate a unor infractori periculosi".
    Asa fiind, Curtea retine ca prevederile de lege criticate dau expresie preocuparii legiuitorului de a realiza exigentele unui proces echitabil prin impiedicarea exercitarii abuzive a drepturilor procesuale si prin asigurarea celeritatii procesului penal (solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil fiind una dintre aceste exigente). Faptul ca incheierea prin care s-a respins recuzarea nu poate fi atacata separat cu recurs nu aduce nici o atingere drepturilor procesuale ale partii, respectiv "dreptului la recurs" in sensul art. 13 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, cata vreme aceasta incheiere poate fi atacata o data cu fondul, instanta superioara urmand a reface toate actele si dovezile administrate la prima instanta, atunci cand constata ca cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsa.
    De altfel, Curtea s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 prin Decizia nr. 555 din 16 decembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 145 din 17 februarie 2005, iar considerentele, cat si solutia pronuntata in decizia mentionata isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa duca la reconsiderarea jurisprudentei Curtii.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedura penala, exceptie ridicata de Alexandru Radulescu in Dosarul nr. 6.454/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Marieta Safta