DECIZIE Nr.
181 din 12 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 55 pct. 5 lit. a) din Legea nr.
38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 168 din 18 martie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 pct. 5 lit. a) din Legea nr.
38/2003 privind transportul în regim de taxi si în regim de închiriere,
excepţie invocată de Gabriel Valiuc în Dosarul nr. 10.929/299/2008'al
Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că
autorul acesteia invoca probleme de interpretare şi aplicare a legii, care
intră în competenţa instanţelor judecătoreşti, iar nu a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 5'septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 10.929/299/2008, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 55 pct. 5 lit. a) din
Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de
închiriere, excepţie invocată de Gabriel Valiuc.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că nivelul cuantumului amenzii ce trebuie
aplicata, în temeiul'dispoziţiilor criticate, încalcă normele constituţionale
invocate, deoarece, prin aplicarea acestei amenzi, nivelul'de trai al familiei
din care face parte este adus „sub minimul minim de subzistenţă", iar
fapta săvârşită nu a produs un prejudiciu bugetului de stat ori societăţii
civile, în general, care să se ridice „la exagerata sumă de 25.000 lei".
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
arătând că dispoziţiile criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale
invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de' sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal' sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,'3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie art. 55 pct. 5 lit. a) din Legea nr.
38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 28 ianuarie 2003, cu modificările şi completările
ulterioare, având următorul cuprins: „Constituie contravenţii următoarele
fapte, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât, potrivit legii
penale, să fie considerate infracţiuni, si se sancţionează după cum urmează:
[...]
5. cu amendă de la
25.000 lei la 50.000 lei:
a) aplicabilă transportatorilor pentru nerespectarea
prevederilor art.7 şi 8."
In susţinerea excepţiei se invocă art. 47 din
Constituţie - Nivelul de trai.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, stabilirea de către legiuitor a unor fapte
care, în funcţie de pericolul social, constituie contravenţii, precum şi
sancţionarea acestora, respectiv stabilirea limitelor minime şi maxime ale
amenzilor ce pot fi aplicate în cazul constatării săvârşirii contravenţiilor,
nu sunt de natură să aducă atingere obligaţiei statului de a lua măsuri de
natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.
Consecinţa concretă pe care a produs-o aplicarea, în
speţă, a amenzii contravenţionale asupra nivelului de trai al persoanei
contraveniente nu poate constitui un motiv de neconstituţionalitate a textului
care reglementează cuantumul acesteia, De altfel, această eventuală consecinţă
este urmarea săvârşirii faptei contravenţionale, iar nu a pretinsei
contradicţii dintre textul criticat şi dispoziţiile Legii fundamentale.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 55 pct. 5 lit. a) din Legea nr. 38/2003 privind transportul
în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie invocată de Gabriel Valiuc
în Dosarul nr. 10.929/299/2008 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta