DECIZIE   Nr. 181 din 20 iunie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 547 din 25 iulie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 alin. (3) din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onsal" - S.A. Onesti in Dosarul nr. 2.396/2002 al Tribunalului Bacau.
    La apelul nominal raspunde Societatea Comerciala "Termoelectrica" S.A. - Sucursala Electrocentrale Borzesti, prin consilier juridic principal Vasile Ghigea, constatandu-se lipsa autorului exceptiei si a Primariei Municipiului Onesti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul partii prezente solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat apreciaza ca masurile dispuse prin ordonanta presedintiala reglementata de art. 581 din Codul de procedura civila au caracter vremelnic, iar urgenta acestora este justificata de insusi scopul procedurii, ce consta in evitarea prejudicierii unor drepturi si interese legitime.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 27 februarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 2.396/2002, Tribunalul Bacau a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Onsal" - S.A. Onesti intr-o cauza avand ca obiect un litigiu comercial.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca dispozitiile art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, potrivit carora ordonanta presedintiala poate fi data si fara citarea partilor, incalca prevederile art. 16, 21, 24 si 54 din Constitutie, referitoare la egalitatea in drepturi, accesul liber la justitie, dreptul la aparare si principiul exercitarii drepturilor si libertatilor cu buna-credinta.
    Tribunalul Bacau considera ca dispozitiile art. 581 din Codul de procedura civila reglementeaza o procedura speciala, prin care se pot lua masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executarii, procedura ce nu contravine dispozitiilor art. 16, 21, 24 si 54 din Constitutie. Se apreciaza ca in asemenea cazuri necitarea nu afecteaza nici dreptul la aparare, nici egalitatea partilor, de vreme ce ele nu sunt prezente, iar in cazul unei solutii nefavorabile exista calea recursului.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca dispozitiile legale criticate, permitand folosirea ordonantei presedintiale in situatii ce reclama o interventie urgenta a justitiei, consacra o solutie fireasca, in deplin acord cu principiile constitutionale invocate de autorul exceptiei de neconstitutionalitate, ca fiind incalcate. De altfel, procedura ordonantei presedintiale, ca si procedura de judecata in general se intemeiaza pe dispozitiile art. 125 alin. (3) din Constitutie, care prevad ca reglementarea competentei si a procedurii de judecata se face prin lege.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, potrivit carora: "Ordonanta va putea fi data si fara citarea partilor si chiar atunci cand exista judecata asupra fondului. Judecata se face de urgenta si cu precadere. Pronuntarea se poate amana cu cel mult 24 de ore, iar motivarea ordonantei se face in cel mult 48 de ore de la pronuntare."
    Textele constitutionale invocate in motivarea exceptiei sunt urmatoarele:
    - Art. 16: "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
    (3) Functiile si demnitatile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetatenia romana si domiciliul in tara.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    - Art. 24: "(1) Dreptul la aparare este garantat.
    (2) In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.";
    - Art. 54: "Cetatenii romani, cetatenii straini si apatrizii trebuie sa-si exercite drepturile si libertatile constitutionale cu buna-credinta, fara sa incalce drepturile si libertatile celorlalti."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea Constitutionala constata ca in legatura cu constitutionalitatea dispozitiilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, prin raportare la prevederile art. 24 din Constitutie, s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 124 din 16 aprilie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 399 din 11 iunie 2002. Prin aceasta decizie s-a statuat ca din coroborarea prevederilor constitutionale ale art. 24 cu cele ale art. 128, referitoare la "Folosirea cailor de atac", si cu cele ale art. 125 alin. (3), potrivit carora "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege", rezulta ca reglementarea prin textul de lege criticat a unei proceduri speciale, prin care instanta de judecata poate ordona masuri vremelnice in cazuri grabnice, fara citarea partilor, nu este contrara dreptului la aparare consacrat la art. 24 din Constitutie.
    Tot astfel, prin Decizia nr. 199 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 74 din 13 februarie 2001, pronuntandu-se cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 alin. 1 si alineatul ultim din Codul de procedura civila intr-un dosar in care, ca si in speta, s-a invocat incalcarea art. 54 din Constitutie, Curtea a retinut ca aceste prevederi, care se refera la exercitarea cu buna-credinta a drepturilor si libertatilor constitutionale, nu sunt incidente in cauza, intrucat textele de lege criticate nu au ca obiect reglementarea si exercitarea unor asemenea drepturi.
    Cele statuate prin deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in prezent, intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii.
    Autorul exceptiei mai invoca in sustinerea acesteia si incalcarea prevederilor art. 16 si 21 din Constitutie, cu motivarea ca "posibilitatea conferita de alin. 3 al art. 581 din Codul de procedura civila de a se solutiona o astfel de cerere fara citarea partilor [...] atinge liberul acces la justitie [...], creand discriminari intre justitiabili, indiferent ca acestia sunt persoane fizice sau juridice".
    Examinand aceste sustineri, Curtea constata ca ele sunt neintemeiate. Potrivit textului de lege criticat, ordonanta presedintiala "[...] va putea fi data si fara citarea partilor [...]", deci prin derogare de la regula citarii, justificata de urgenta interventiei. Necitarea priveste partile in proces, astfel incat intre acestea, prin dispozitiile art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, nu se instituie discriminari, in sensul art. 16 alin. (1) din Constitutie. De asemenea, Curtea constata ca si invocarea incalcarii prevederilor art. 21 din Constitutie, privind accesul liber la justitie, este neintemeiata intrucat, potrivit art. 582 din Codul de procedura civila, ordonanta presedintiala, data fara citarea partilor, este supusa recursului in termen de 5 zile de la comunicare, iar acesta se judeca de urgenta si cu precadere, cu citarea partilor.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 581 alin. 3 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de S.C. "Onsal" - S.A. Onesti in Dosarul nr. 2.396/2002 al Tribunalului Bacau.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 iunie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu