DECIZIE   Nr. 180 din 17 decembrie 1998

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 99 din  9 martie 1999

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Paula C. Pantea    - procuror
    Maria Bratu        - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, ridicata de Societatea Comerciala "Agrocom" - S.A. Bistrita in Dosarul nr. 3.354/1997 al Tribunalului Bistrita-Nasaud - Sectia civila.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 15 decembrie 1998, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, fiind consemnate in incheierea de la aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 17 decembrie 1998.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Tribunalul Bistrita-Nasaud - Sectia civila, prin Incheierea din 29 mai 1998, pronuntata in Dosarul nr. 3.354/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului contabil special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997, exceptie ridicata de catre Societatea Comerciala "Agrocom" - S.A. Bistrita.
    In motivarea exceptiei s-a sustinut ca prevederile art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 contravin dispozitiilor art. 21, 24, 41 si 135 din Constitutia Romaniei, in sensul ca ingradesc accesul liber la justitie al anumitor persoane fizice sau juridice si, in acelasi timp, creeaza un regim preferential de ocrotire a proprietatii unitatilor bancare, dand posibilitate bancii sa obtina un titlu executoriu fara judecata, prin propria actiune si fara ca debitorii sa poata beneficia de aceasta prevedere.
    Tribunalul Bistrita-Nasaud - Sectia civila apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Prevederile art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu contravin dispozitiilor art. 21 si 24 din Constitutie, care garanteaza liberul acces la justitie si dreptul la aparare, deoarece impotriva titlurilor executorii debitorii au deschisa calea contestatiei la executare. De asemenea, art. 5 din ordonanta nu contravine nici dispozitiilor art. 41 si 135 din Constitutie, in sensul ca ar crea un regim juridic preferential de ocrotire a proprietatii unitatilor bancare, deoarece textul a carui neconstitutionalitate se invoca se refera numai la situatii speciale, anume avute in vedere la adoptarea ordonantei si a caror rezolvare impune luarea unor masuri urgente. Se arata ca prin art. 56 din Legea bancara nr. 58/1998 s-a conferit caracterul de titlu executoriu tuturor contractelor de credit bancar, precum si garantiilor reale si personale constituite in scopul garantarii creditului bancar.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul sau de vedere Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 este neintemeiata, deoarece textul care se pretinde ca este neconstitutional nu contravine prevederilor art. 21 si 24 din Constitutie, debitorul care nu recunoaste sumele cuprinse in titlul executoriu avand deschisa calea contestatiei la executare. Textul mentionat nu contravine nici prevederilor art. 41 si 135 din Constitutie, prin care este garantata proprietatea, indiferent de formele sale, publica sau privata. Acesta nu creeaza un regim juridic preferential de ocrotire a proprietatii unitatilor bancare, masura luata prin ordonanta fiind reclamata de o situatie exceptionala. Art. 114 alin. (4) din Constitutie conditioneaza delegarea legislativa data Guvernului prin adoptarea unei ordonante de urgenta de existenta "cazurilor speciale".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, notele scrise ale partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate, in conformitate cu dispozitiile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Exceptia de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 48/1997.
    Textul art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 prevede: "Contractele de credit incheiate intre Banca Agricola - S.A. si imprumutatii sai pentru creditele si dobanzile ce intra sub incidenta prevederilor prezentei ordonante de urgenta constituie titluri executorii".
    Dispozitiile art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 nu incalca principiul liberului acces la justitie, prevazut la art. 21 din Constitutie, si nici prevederile art. 24 din Constitutie, deoarece debitorul care nu recunoaste sumele cuprinse in titlul executoriu are deschisa calea contestatiei la executare, conform normelor de drept comun, iar instanta de judecata poate suspenda obligatia de plata pana la solutionarea contestatiei la executare. Art. 5 din ordonanta nu contravine nici dispozitiilor art. 41 si 135 din Constitutie, prin care este garantata proprietatea publica si privata, deoarece nu se creeaza un regim preferential de ocrotire a proprietatii bancilor, ci se instituie o garantie pentru protectia creditului acordat de banci, in sensul art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie, cu care debitorul se prezuma ca a fost de acord din momentul in care a semnat contractul de credit bancar. Asa cum s-a retinut si prin deciziile nr. 249 din 17 iunie 1997 si nr. 250 din 17 iunie 1997 ale Curtii Constitutionale, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 332 din 27 noiembrie 1997, activitatea bancara este, incontestabil, o activitate de interes public, chiar daca se desfasoara de persoane juridice de drept privat, iar aceasta activitate trebuie sa se caracterizeze prin moralitate si buna-credinta, pentru a nu expune actionarii si depunatorii la riscul de a-si vedea irosite investitiile sau economiile. Or, in cazul in care creditul acordat unor persoane de catre banci nu ar fi garantat prin dispozitia legii, in sensul ca actul juridic (contractul) prin care s-a convenit imprumutul constituie titlu executoriu, debitorii de rea-credinta ar refuza restituirea la scadenta a sumelor imprumutate, ceea ce ar obliga banca, in calitatea sa de creditor, sa recurga la actiuni de chemare in judecata si ar intarzia recuperarea creantelor. Acest fapt ar afecta, in mod evident, interesul public de garantare a creditului si i-ar expune pe ceilalti depunatori si actionari la riscul de a-si vedea irosite economiile si investitiile.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/1997 pentru intocmirea bilantului special si regularizarea unor credite si dobanzi clasificate in categoria "pierdere" la Banca Agricola - S.A., cu modificarile ulterioare, ridicata de Societatea Comerciala "Agrocom" - S.A. Bistrita in Dosarul nr. 3.354/1997 al Tribunalului Bistrita-Nasaud - Sectia civila.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 decembrie 1998.

             PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu