DECIZIE Nr. 179 din 16 noiembrie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 alin.
(3) din Legea administratiei publice locale nr. 69/1991, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 8 din 12 ianuarie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 111 alin. (3) din Legea administratiei publice locale nr.
69/1991, republicata, exceptie ridicata de prefectul judetului Arad in Dosarul
nr. 2.027/CA/1999 al Curtii de Apel Timisoara.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public
apreciaza ca fiind necesara mentinerea termenului in care prefectul sa poata
ataca in fata instantelor de contencios administrativ actele administratiei
publice locale pe care le considera ilegale. In caz contrar s-ar da
posibilitatea prefectului sa atace in mod discretionar in justitie actele
administratiei publice locale, fapt ce ar reprezenta o restrangere a
drepturilor cetatenilor. Reprezentantul Ministerului Public arata totodata ca
anterior Curtea s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor
criticate, pe care le-a considerat constitutionale, fapt pentru care solicita
respingerea exceptiei ridicate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 19 mai 1999 Curtea de Apel Timisoara - Sectia
comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 111 alin. (3) din Legea
administratiei publice locale nr. 69/1991, republicata, exceptie ridicata de
prefectul judetului Arad in Dosarul nr. 2.027/CA/1999, in contradictoriu cu Consiliul
Local al Municipiului Arad si cu Camera de Comert, Industrie si Agricultura
Arad, dosar aflat pe rolul acelei instante.
In motivarea exceptiei prefectul judetului Arad considera ca "Intrucat
legiuitorul, prin Constitutie, nu a inteles sa stabileasca un termen in care
prefectul sa solicite instantei anularea unui act apreciat ca nelegal si nici
nu face trimitere la o lege care sa conditioneze sau sa limiteze exercitarea
acestui drept, apreciem ca prevederile art. 111 alin. (3) din Legea nr. 69/1991,
republicata - prin care se stabileste termenul de decadere de 30 de zile - sunt
neconstitutionale".
Instanta de judecata opineaza ca exceptia ridicata este intemeiata,
dispozitiile art. 111 alin. (3) din Legea nr. 69/1991, republicata, contravenind
prevederilor constitutionale.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului
si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei ridicate.
In punctul sau de vedere presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca
exceptia este intemeiata, intrucat "dispozitiile art. 111 alin. (3) din
Legea administratiei publice locale nr. 69/1991, republicata, sunt
neconstitutionale". Se considera ca a limita introducerea de catre prefect
a actiunii impotriva unui act al autoritatilor administratiei publice locale la
30 de zile si a stabili ca acest termen este unul de decadere ar insemna un
adaos la textul constitutional. Acest lucru ar fi de natura sa ingreuneze
"controlul de legalitate exercitat de prefect". In plus, faptul ca nu
se stabileste un termen pentru actiunea in contencios administrativ a
prefectului reprezinta totodata o masura de ocrotire a intereselor persoanelor
fizice. "Daca ar exista un termen in care prefectul nu ar putea - din
ratiuni obiective - sa se incadreze, ar fi necesar ca persoanele fizice sa se
adreseze ele insele instantei de contencios administrativ cu o cerere
intemeiata pe dispozitiile art. 48 din Constitutie. Or, posibilitatea
prefectului de a ataca oricand un act vatamator emis de o autoritate publica
locala aleasa se constituie intr-o garantie de care beneficiaza insesi
persoanele fizice vatamate".
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza, de asemenea, ca exceptia
este intemeiata, evocandu-se jurisprudenta Curtii Constitutionale, care
printr-o decizie anterioara, nr. 137/1994, s-a pronuntat in sensul considerarii
ca neconstitutional a textului din fostul art. 101 alin. 2 din Legea nr.
69/1991, text ce stabilea un termen de 15 zile pentru actiunea prefectului.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Exceptia de neconstitutionalitate se refera la art. 111 alin. (3) din Legea
administratiei publice locale nr. 69/1991, republicata, care are urmatoarea
redactare: "Introducerea actiunii de catre prefect se face in termen de 30
de zile de la comunicarea actului, potrivit art. 53 alin. (1) lit. h). Termenul
de 30 de zile este termen de decadere. Actiunea este scutita de taxa de
timbru."
Examinand exceptia ridicata, Curtea retine ca acest text de lege a mai
facut obiectul controlului de constitutionalitate.
Astfel, prin Decizia nr. 66 din 27 aprilie 1999, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 308 din 30 iunie 1999, Curtea
Constitutionala, luand in dezbatere o exceptie in care se criticau, pe motiv de
neconstitutionalitate, prevederile art. 111 alin. (2) si (3) din Legea
administratiei publice locale nr. 69/1991, republicata, a respins acea
exceptie, considerand ca instituirea unui termen de decadere pentru
introducerea actiunii de catre prefect la instanta de contencios administrativ
nu inseamna o adaugare la textul art. 122 alin. (4) din Constitutie sau o
incalcare a acestuia. De altfel prin alin. (3) al aceluiasi articol din
Constitutie se prevede ca "Atributiile prefectului se stabilesc potrivit
legii". Prin aceeasi decizie Curtea a constatat ca "stabilirea
acestui termen de decadere nu constituie o limitare a prerogativelor sale de
tutela administrativa, ci, dimpotriva, reprezinta un stimulent si o garantie a
examinarii cu celeritate a actelor administrative emise de autoritatile publice
locale, in vederea luarii masurilor legale de desfiintare a celor date cu
incalcarea dispozitiilor legii".
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale, iar considerentele din aceasta decizie
isi pastreaza valabilitatea si in acest caz, prezenta exceptie de
neconstitutionalitate urmeaza sa fie respinsa.
Pentru motivele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 111 alin.
(3) din Legea administratiei publice locale nr. 69/1991, republicata, exceptie
ridicata de prefectul judetului Arad in Dosarul nr. 2.027/CA/1999 al Curtii de
Apel Timisoara.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Laurentiu Cristescu