DECIZIE Nr.
178 din 2 martie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 153 alin. 3 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 265 din 23 martie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 153 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Systema Ecologic" - S.R.L. din
Bucureşti în dosarele nr.
4.314/2005 şi nr. 4.677/2005
ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 809D/2005 la
Dosarul nr. 808D/2005, având în vedere că obiectul excepţiilor
de neconstituţionalitate
ridicate în cele două dosare
este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condiţiile conexării.
In temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă şi al art. 53
alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea dispune conexarea dosarelor anterior
menţionate, pentru o mai bună administrare a justiţiei.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 13 octombrie 2005, pronunţate în dosarele nr. 4.314/2005 şi nr. 4.677/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 153 alin. 3 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Systema Ecologic" - S.R.L. din Bucureşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că posibilitatea oferită de legiuitor instanţelor de judecată de
a preschimba termenul de judecată încalcă drepturile
şi libertăţile fundamentale ale părţilor implicate în proces. Aşa fiind, după
introducerea sistemului de distribuire aleatorie a dosarelor în cadrul instanţelor, termenul de judecată astfel fixat nu mai poate fi schimbat
în mod legal, fără a se aduce atingere principiului
nediscriminării în faţa autorităţilor statului şi
dreptului la un proces echitabil.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a comercială apreciază excepţia de neconstituţionalitate
ca fiind neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de
sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că, departe de a încălca
drepturile şi libertăţile constituţionale invocate de autorul excepţiei, textul de lege criticat asigură premisele unui proces echitabil, cu respectarea tuturor garanţiilor procesuale ale celor îndreptăţiţi să participe la
judecată, prin posibilitatea
preschimbării termenului
atunci când există motive
întemeiate.
Avocatul Poporului arată că excepţia de
neconstituţionalitate este
neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină
concordanţă cu dispoziţiile constituţionale.
Preşedinţii
celor două
Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului
Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor
art. 146 lit. d) din Constituţie,
ale art. 1 alin. (2) şi ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile
art. 153 alin. 3 din Codul de procedură civilă, dispoziţii care au următorul conţinut: „Termenul
luat în cunoştinţă sau pentru care au fost trimise
citaţiile nu
poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice şi cu citarea părţilor. Citarea acestora se face în termen scurt, în camera de
consiliu. Soluţionarea
cererii de preschimbare a primului termen de judecată este de competenţa preşedintelui instanţei, a vicepreşedintelui instanţei, a preşedintelui de secţie ori a judecătorului care îl înlocuieşte. In cursul judecării procesului cererea de
preschimbare a termenului se soluţionează de către completul de judecată".
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în
drepturi, art. 21 alin. (3) privitoare la dreptul persoanei la un proces
echitabil, art. 124 alin. (2) referitoare la înfăptuirea justiţiei şi în art. 127 privitoare la caracterul
public al dezbaterilor.
Analizând textul de lege ce face obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea constată că susţinerile autorului sunt neîntemeiate.
Potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (2) şi ale art. 129 din Constituţie, stabilirea regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti este de competenţa exclusivă a
legiuitorului, care poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedură. Sub acest aspect, dreptul persoanei la
un proces echitabil presupune posibilitatea neîngrădită a celor
interesaţi de a le utiliza, în
formele şi în modalităţile instituite de lege.
In consecinţă, prin reglementările
cuprinse în art. 153 alin. 3 din Codul de procedură civilă,
referitoare la posibilitatea preschimbării termenului luat în cunoştinţă sau pentru
care au fost trimise citaţiile,
legiuitorul nu a înţeles să restrângă dreptul persoanei la un proces echitabil, ci să asigure un cadru legal, indispensabil
exercitării în condiţii egale a acestui drept constituţional. Astfel, condiţionarea preschimbării termenului deja fixat de existenţa unor motive temeinice şi de citarea în prealabil a părţilor reprezintă exigenţe de natură a
preveni eventualele abuzuri şi
tergiversarea soluţionării cauzelor deduse judecăţii. Pe de altă parte, soluţionarea
cererilor de preschimbare a termenului în camera de consiliu, iar nu în şedinţă publică, nu înlătură caracterul echitabil al procesului, soluţia pronunţată vizând, exclusiv, un aspect de procedură, iar nu fondul cauzei. Mai mult, prezenţa părţilor la dezbateri
dă posibilitatea acestora de a
formula probe în susţinerea
sau combaterea cererii de preschimbare a termenului, asigurând, în acest mod,
egalitatea de şanse între
persoanele cu interese procesuale contrare.
Faţă de
cele arătate, Curtea constată că dispoziţiile art.
153 alin. 3 din Codul de procedură civilă sunt în
concordanţă cu prevederile
constituţionale invocate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147
alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art.
11 alin. (1) lit. A.d) şi al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 153 alin.
3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Systema
Ecologic" - S.R.L. din Bucureşti în dosarele nr. 4.314/2005 şi nr. 4.677/2005 ale Curţii de Apel Bucureşti
- Secţia a V-a comercială.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 martie 2006.
PREŞEDINTELE
CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu