DECIZIE Nr. 173 din 22 martie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1, art. 2
alin. (1) si ale art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 102/1999 privind protectia speciala si incadrarea in munca a
persoanelor cu handicap
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 447 din 26 mai 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1, art. 2 alin. (1) si ale art. 19 alin. (1) lit. a) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 privind protectia speciala si
incadrarea in munca a persoanelor cu handicap, exceptie ridicata de Veronia
Prisecariu in Dosarul nr. 563/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie -
Sectia de contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata. In acest sens, arata ca
prevederile legale criticate nu instituie un tratament juridic diferentiat
intre persoanele cu handicap in raport cu varsta sau data la care a intervenit
handicapul. In ceea ce priveste diferenta dintre cuantumul indemnizatiilor de
care beneficiaza adultii cu handicap grav, potrivit art. 19 alin. (1) lit. a)
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999, arata ca aceasta este
justificata de situatia diferita in care se afla aceste persoane sub aspectul
veniturilor pe care le realizeaza.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 3 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 563/2004,
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si
fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 1, art. 2 alin. (1) si ale art. 19 alin. (1) lit. a) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 privind protectia speciala si
incadrarea in munca a persoanelor cu handicap. Exceptia a fost ridicata de
Veronica Prisecariu cu prilejul solutionarii recursului formulat impotriva
Sentintei nr. 1.794 din 30 octombrie 2003, pronuntata de Curtea de Apel
Bucuresti - Sectia de contencios administrativ in Dosarul nr. 3.285/2003.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine,
in esenta, ca prevederile art. 1, art. 2 alin. (1) si ale art. 19 alin. (1)
lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 contravin
principiului constitutional al egalitatii in drepturi si dispozitiilor
constitutionale care consacra obligatia statului de a acorda o protectie
speciala persoanelor cu handicap. De asemenea, apreciaza ca textele de lege
supuse controlului de constitutionalitate se afla in contradictie cu prevederile
art. 25 paragraful 1 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, astfel ca
se aduce atingere si dispozitiilor art. 20 din Constitutie, care consacra
prioritatea fata de legile interne a instrumentelor internationale in materia
drepturilor omului, la care Romania este parte. In acest sens, arata ca, prin
definitia data notiunii de persoana cu handicap si prin stabilirea criteriilor
de acordare a protectiei speciale, textele de lege criticate creeaza
discriminari intre persoanele cu handicap, sub aspectul protectiei speciale de
care beneficiaza acestea. Astfel, avand in vedere ca incadrarea in categoria
persoanelor cu handicap este conditionata de indeplinirea cumulativa a doua
cerinte, respectiv faptul de a necesita sprijin de integrare atat in viata
sociala, cat si in viata profesionala, considera ca persoanele care au implinit
varsta standard de pensionare, precum si acelea care au dobandit afectiunea ce
determina handicapul dupa implinirea varstei standard de pensionare, sunt
excluse de la acordarea protectiei speciale.
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si
fiscal apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate trebuie respinsa,
"intrucat nu a fost vizata de aceasta data legea al carei continut il
constituie dispozitiile cuprinse in ordonanta si modificate de Parlament".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata. In acest sens, arata ca, prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999, legiuitorul a urmarit sa
reglementeze programul de protectie speciala a persoanelor cu handicap, precum
si integrarea sociala si profesionala a acestora. Astfel, prevederile
ordonantei prin care este definita notiunea de persoana cu handicap, precum si
incadrarea intr-o categorie de persoane cu handicap care necesita protectie
speciala reprezinta tocmai transpunerea in lege a dispozitiilor constitutionale
ale art. 50 referitoare la obligatia statului de a asigura o protectie speciala
persoanelor cu handicap. In ceea ce priveste art. 19 alin. (1) lit. a) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999, arata ca nu incalca principiul
constitutional al egalitatii in drepturi, intrucat tratamentul juridic diferit
pe care il instituie acest text de lege este justificat de situatiile diferite
avute in vedere de catre legiuitor, si anume realizarea sau nu de venituri din
salarii sau pensii, cu exceptia pensiei de urmas, de catre adultii cu handicap
grav sau accentuat. In sfarsit, arata ca nu poate fi acceptata nici critica de
neconstitutionalitate raportata la prevederile art. 20 din Constitutie,
"deoarece textele criticate aliniaza legislatia in domeniul protectiei
speciale a persoanelor cu handicap la legislatia actuala a Uniunii Europene,
respectand dispozitiile Pactelor internationale la care Romania este parte si
tinand cont de cerintele Uniunii Europene, in vederea aderarii si aducerii
acestei categorii de persoane cu dizabilitati la standardele
internationale".
Guvernul apreciaza ca sustinerile autorului privind neconstitutionalitatea
dispozitiilor art. 1, ale art. 2 alin. (1) si ale art. 19 alin. (1) lit. a) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 sunt neintemeiate. Astfel, arata
ca prevederile legale criticate nu genereaza discriminari intre cei incadrati
in categoria persoanelor cu handicap, nici in ceea ce priveste criteriile in
functie de care se face aceasta incadrare si nici in ceea ce priveste regimul
juridic si drepturile stabilite in functie de gradul de handicap si de situatia
sociala a acestora. De asemenea, mentioneaza ca nu exista contradictii intre
textele de lege criticate si celelalte prevederi constitutionale si
internationale invocate de autorul exceptiei, ci, dimpotriva, arata ca
prevederile legale care fac obiectul exceptiei creeaza cadrul legal special
pentru ca persoanelor cu handicap sa li se asigure un nivel de trai decent in
functie de situatia concreta a fiecaruia, in aplicarea dispozitiilor din Legea
fundamentala care prevad obligatia statului de a realiza masuri de protectie
speciala pentru aceasta categorie de persoane.
Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile art. 1, art. 2 alin. (1) si ale
art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999
sunt constitutionale. Astfel, arata ca aceste texte de lege se aplica, in mod
egal, persoanelor cu handicap. De asemenea, dispozitiile legale care definesc
notiunea de persoana cu handicap sau care prevad incadrarea intr-o categorie de
persoane cu handicap nu creeaza discriminari intre aceste persoane in functie
de momentul dobandirii handicapului. In sensul celor aratate, invoca si
jurisprudenta Curtii Constitutionale in care s-a statuat ca principiul
egalitatii nu inseamna uniformitate, asa incat, daca la situatii egale trebuie
sa corespunda un tratament egal, la situatii diferite tratamentul juridic nu
poate fi decat diferit.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Presedintelui Camerei
Deputatilor, Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
1, ale art. 2 alin. (1) si ale art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 102/1999 privind protectia speciala si incadrarea in
munca a persoanelor cu handicap, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 310 din 30 iunie 1999, aprobata prin Legea nr. 519/2002,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 555 din 29 iulie 2002,
cu modificarile si completarile aduse de Legea nr. 343/2004 pentru modificarea
si completarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 102/1999, lege publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 641 din 15 iulie 2004.
Textele de lege criticate au urmatoarea redactare:
- Art. 1: "(1) Persoanele cu handicap, in intelesul prezentei
ordonante de urgenta, sunt acele persoane carora mediul social, neadaptat
deficientelor lor fizice, senzoriale, psihice, mentale, le impiedica total sau
le limiteaza accesul cu sanse egale la viata sociala, potrivit varstei,
sexului, factorilor materiali, sociali si culturali proprii, necesitand masuri
de protectie speciala in sprijinul integrarii lor sociale si profesionale.
(2) Protectia speciala cuprinde masurile ce urmeaza a fi luate in temeiul
acestei ordonante de urgenta, pentru exercitarea dreptului persoanelor cu
handicap la un regim special de prevenire, de tratament, de readaptare, de
invatamant, de instruire si de integrare sociala a acestei categorii de
persoane.
(3) Masurile de protectie speciala se aplica pe baza incadrarii in
categorii de persoane cu handicap, in raport cu gradul de handicap, stabilit in
urma evaluarii efectuate de catre comisiile de expertiza medicala a persoanelor
cu handicap pentru adulti, potrivit criteriilor stabilite prin ordin al
ministrului sanatatii si familiei. Pentru copiii cu handicap criteriile de
incadrare in gradele de handicap se stabilesc prin ordin comun al ministrului
sanatatii si familiei si al secretarului de stat al Autoritatii Nationale
pentru Protectia Copilului si Adoptie. Ordinele vor fi publicate in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I.";
- Art. 2. alin. (1): "Incadrarea intr-o categorie de persoane cu
handicap care necesita protectie speciala in raport cu gradul de handicap se
atesta, atat pentru adulti, cat si pentru copii, potrivit criteriilor de
diagnostic anatomo-clinic, diagnostic functional si de evaluare a capacitatii
de munca si de autoservire. Gradul de handicap - usor, mediu, accentuat si grav
- se atesta prin certificat emis de catre comisiile de expertiza medicala a
persoanelor cu handicap pentru adulti prevazute la cap. V, respectiv de
comisiile pentru protectia copilului, in cazul copiilor cu handicap.";
- Art. 19 alin. (1) lit. a): "In vederea asigurarii dreptului la
securitate sociala, precum si a dreptului la ocrotirea sanatatii si la
instruire, adultii cu handicap beneficiaza de urmatoarele drepturi:
a) adultii cu handicap grav sau accentuat, care nu realizeaza venituri din
salarii sau pensii, cu exceptia pensiei de urmas, beneficiaza de o indemnizatie
lunara de 1.400.000 lei; adultii cu handicap grav sau accentuat care realizeaza
venituri din salarii sau pensii, cu exceptia pensiei de urmas, beneficiaza de o
indemnizatie lunara de 50%, respectiv de 30% din valoarea indemnizatiei lunare;
indemnizatia lunara se indexeaza anual prin hotarare a Guvernului, in raport cu
indicele de crestere a preturilor de consum stabilit de Institutul National de
Statistica;".
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 16 alin. (1) si ale art. 50 din
Constitutie, potrivit carora:
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 50: "Persoanele cu handicap se bucura de protectie speciala.
Statul asigura realizarea unei politici nationale de egalitate a sanselor, de
prevenire si de tratament ale handicapului, in vederea participarii efective a
persoanelor cu handicap in viata comunitatii, respectand drepturile si
indatoririle ce revin parintilor si tutorilor."
De asemenea, autorul exceptiei apreciaza ca textele de lege criticate
incalca si dispozitiile art. 20 din Constitutie, intrucat contravin
prevederilor art. 25 paragraful 1 din Declaratia Universala a Drepturilor
Omului.
Potrivit art. 20 din Constitutie: "(1) Dispozitiile constitutionale
privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate
in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu
celelalte tratate la care Romania este parte.
(2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la
drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile
interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in
care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.";
- Art. 25 paragraful 1 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului
prevede ca "Orice om are dreptul la un nivel de trai care sa-i asigure
sanatatea si bunastarea lui si a familiei sale, cuprinzand hrana,
imbracamintea, locuinta, ingrijirea medicala, precum si serviciile sociale
necesare; el are dreptul la asigurare in caz de somaj, boala, invaliditate,
vaduvie, batranete sau in celelalte cazuri de pierdere a mijloacelor de
subzistenta, in urma unor imprejurari independente de vointa sa."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca definitia
pe care art. 1 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 o
da persoanelor cu handicap pastreaza solutia legislativa a art. 1 din Legea nr.
53/1992 privind protectia speciala a persoanelor handicapate, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 119 din 4 iunie 1992 si abrogata
prin art. 57 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999.
Prevederile art. 1 din Legea nr. 53/1992 au fost supuse controlului de
constitutionalitate in raport cu aceleasi dispozitii constitutionale si aceleasi
argumente invocate si in prezenta cauza. Curtea, prin Decizia nr. 20 din 9
februarie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 178
din 26 aprilie 1999, a statuat ca "este neintemeiata sustinerea potrivit
careia persoanele care nu mai sunt de varsta activa ar fi excluse de la
posibilitatea de a obtine atestarea calitatii lor de persoane cu handicap,
deoarece chiar si dupa implinirea varstei de pensionare, daca nu mai au
capacitatea de a se integra prin propriile lor posibilitati in viata
profesionala, sunt considerate persoane cu handicap, putand solicita atestarea
acestei calitati".
Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice schimbarea
jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, considerentele si solutia
din decizia anterioara isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
In ceea ce priveste prevederile art. 1 alin. (2) si (3) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 102/1999, care precizeaza masurile in care trebuie sa
se concretizeze protectia speciala acordata persoanelor cu handicap, precum si
faptul ca aceste masuri se acorda in raport cu gradul de handicap, Curtea
observa ca acestea nu instituie un tratament juridic diferentiat intre
persoanele cu handicap in raport cu varsta sau data aparitiei afectiunii care a
determinat handicapul.
Aceeasi concluzie se desprinde si din analizarea prevederilor art. 2 alin.
(1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999.
In sfarsit, Curtea constata ca nu pot fi retinute nici sustinerile autorului
exceptiei, potrivit carora prevederile art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 contravin principiului constitutional al
egalitatii in drepturi, intrucat acest text de lege nu distinge intre adulti in
raport cu varsta lor si nici in raport cu perioada aparitiei handicapului.
Diferenta pe care acest text de lege o stabileste intre cuantumul
indemnizatiilor ce se acorda persoanelor adulte cu handicap grav sau accentuat
este justificata de situatiile diferite avute in vedere de legiuitor, si anume
de faptul daca aceste persoane realizeaza sau nu venituri din salarii sau
pensii. Prin urmare, textul de lege criticat este in deplin acord cu principiul
constitutional al egalitatii in drepturi, care, asa cum s-a statuat in mod
constant in jurisprudenta Curtii Constitutionale, nu presupune uniformitate,
astfel ca situatii obiectiv diferite justifica instituirea unui tratament
juridic diferit.
In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei potrivit careia textele
de lege supuse controlului de constitutionalitate ar contraveni dispozitiilor
art. 50 din Constitutie, Curtea constata ca prin Decizia nr. 218 din 6 mai
2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 7 iunie
2004, a statuat deja in sensul ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
102/1999 "cuprinde dispozitii care sunt chiar in sensul aducerii la
indeplinire a celor consacrate prin textul constitutional amintit".
Curtea retine ca nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice schimbarea
jurisprudentei sale in materie, iar considerentele si solutia din deciziile
anterioare isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
In sfarsit, Curtea apreciaza ca nu pot fi retinute nici criticile autorului
exceptiei raportate la dispozitiile art. 25 paragraful 1 din Declaratia
Universala a Drepturilor Omului, dat fiind ca textele de lege criticate sunt
menite tocmai asigurarii unei protectii speciale persoanelor cu handicap, avand
in vedere situatia speciala a acestora. In consecinta, art. 1, art. 2 alin. (1)
si art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999
nu contravin prevederilor art. 20 din Constitutie.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al
art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1, ale art.
2 alin. (1) si ale art. 19 alin. (1) lit. a) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 102/1999 privind protectia speciala si incadrarea in munca a
persoanelor cu handicap, exceptie ridicata de Veronia Prisecariu in Dosarul nr.
563/2004 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de contencios
administrativ si fiscal.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 martie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Patricia Marilena Ionea