DECIZIE Nr.
172 din 26 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4, 8 si 14 din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 110/2005 privind vanzarea spatiilor proprietate privata a
statului sau a unitatilor administrativ-teritoriale, cu destinatia de cabinete
medicale, precum si a spatiilor in care se desfasoara activitati conexe actului
medical
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 184 din 11 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia
Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 8 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete
medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Cozmeşti, judeţul
Iaşi, în Dosarul nr. 18.502/99/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal şi de Consiliul Local al Comunei Căseiu,
judeţul Cluj, în' Dosarul nr. 9.777/117/2006 al Tribunalului Cluj - Secţia
mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Din oficiu, Curtea pune în
dezbatere problema conexării celor două dosare înregistrate pe rolul său, având
în vedere că obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind
întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 53
alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea dispune conexarea Dosarului nr.
89D/2008 la Dosarul nr. 1.481D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (6)
din Legea nr. 47/1992, întrucât Curtea Constituţională a admis prin Decizia nr.
871/2007 critica având ca obiect dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005, în întregime.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 1 octombrie 2007, pronunţată în Dosarul nr.
18.502/99/2006, Curtea de Apel Iaşi - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 4, 8 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005 privind
vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor
administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară
activităţi conexe actului medical, excepţie
ridicată de Consiliul Local al Comunei Cozmeşti, judeţul Iaşi.
Prin Incheierea din 23 martie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 9.777/117/2006, Tribunalul Cluj - Secţia
mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări
sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 4, 8 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a
unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale,
precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical, excepţie ridicată de Consiliul
Local al Comunei Căseiu, judeţul Cluj.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005 contravin flagrant normelor şi principiilor
constituţionale invocate.
Curtea de Apel Iaşi -
Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Tribunalul Cluj - Secţia mixtă de contencios
administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de neconstitutionalitate este întemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstitutionalitate.
Guvernul apreciază că,
întrucât Curtea Constituţională a admis, prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie
2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 701 din 17 octombrie 2007, critica având
ca obiect dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 110/2005, în
cauza de faţă devin incidente prevederile art. 29 alin. (1) coroborat cu alin.
(6) din Legea nr. 47/2002, excepţia fiind inadmisibilă.
Avocatul Poporului arată
că prin Decizia nr. 871 din 9 octombrie 2007, Curtea a constat
neconstituţionalitatea dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
110/2005, astfel încât faţă de prevederile art. 29 alin.(3) din Legea nr.
47/2002, excepţia cu un atare obiect a devenit inadmisibilă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele
întocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, retine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 4, 8 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a
unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale,
precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 22 iulie 2005, aprobată, cu modificări, prin Legea nr.
236/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 515 din 14 iunie 2006.
Autorii excepţiei susţin că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind
egalitatea în drepturi, art. 44 care consacră dreptul de proprietate privată,
art. 73 alin. (3) lit. m) privind reglementarea prin lege organică a regimului
juridic general al proprietăţii şi al moştenirii, art. 115 alin. (6)
referitoare la ordonanţele de urgenţă, art. 120 care reglementează principiile
de bază ale administraţiei publice locale, art. 121 privitoare la autorităţile
comunale şi orăşeneşti, precum şi ale art. 136 referitoare la proprietate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, asupra constituţionalităţii textelor de lege criticate, s-a
pronunţat prin Decizia nr. 871/2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 701
din 17 octombrie 2007. Cu acel prilej s-a reţinut că „prin înlăturarea
posibilităţii autorităţilor publice locale de a dispune în mod liber de
bunurile aflate în proprietatea privată a unităţilor administrativ-teritoriale,
în sensul de a opta sau nu pentru vânzarea acestora, se încalcă în mod vădit
dreptul unităţilor administrativ-teritoriale de exercitare a prerogativei
dispoziţiei, ca atribut ce ţine de esenţa dreptului de proprietate. Aşa fiind,
Curtea constată că actul normativ criticat aduce atingere dispoziţiilor
constituţionale cuprinse în art. 44 alin. (1) teza întâi privind garantarea
dreptului de proprietate privată.
Curtea constată totodată că Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 110/2005, în ansamblul său, reglementează un transfer silit de
proprietate, care nu respectă prevederile referitoare la expropriere consacrate
de art. 44 alin. (1) şi (3) din Constituţie şi de art. 1 din Primul Protocol la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. In
acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în jurisprudenţa sa
că o privare de proprietate trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească o
cauză de utilitate publică, să fie conformă normelor de drept intern şi să
respecte un raport de proporţionalitate între mijloacele folosite şi scopul
vizat."
Curtea a mai constatat că „actul normativ criticat
încalcă şi dispoziţiile art. 34 din Constituţie privind dreptul la ocrotirea
sănătăţii. Garantând acest drept complex, textul constituţional menţionat
stabileşte obligaţia statului de luare a măsurilor pentru asigurarea igienei şi
a sănătăţii publice, ceea ce implică şi crearea condiţiilor care să asigure
prestarea de servicii medicale, inclusiv sub aspectul asigurării bazei
materiale necesare. Or, în măsura în care se reglementează vânzarea spaţiilor
care au destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se
desfăşoară activităţi conexe actului medical, cu riscul schimbării pe viitor a
destinaţiei acestora, statul nu va mai dispune de baza materială care să
asigure îndeplinirea obligaţiei constituţionale menţionate şi, ca urmare, nu va
mai putea garanta dreptul cetăţenilor la ocrotirea sănătăţii".
Având în vedere prevederile art.
29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, potrivit cărora nu pot face obiectul unei excepţii de
neconstituţionalitate dispoziţiile constatate ca neconstituţionale printr-o
decizie anterioară a Curţii, rezultă că, potrivit alin. (6) al aceluiaşi
articol, excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 110/2005 este inadmisibilă. Curtea reţine însă că, în speţă, această cauză
de inadmisibilitate s-a ivit după data sesizării sale şi, prin urmare, excepţia
urmează a fi respisă ca devenită inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi
al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 8 şi 14 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a
statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete
medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului
medical, excepţie ridicată de Consiliul Local al Comunei Cozmeşti, judeţul
Iaşi, în Dosarul nr. 18.502/99/2006 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal şi de Consiliul Local al Comunei Căseiu,
judeţul Cluj, în Dosarul nr. 9.777/117/2006 al Tribunalului Cluj - Secţia mixtă
de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu