DECIZIE   Nr. 171 din 11 iunie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 59 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 552 din 29 iulie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Laurentiu Cristescu   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 59 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Johnbob Impex" - S.R.L., din Bucuresti, in Dosarul nr. 11.776/2001 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti intr-o plangere impotriva unei sanctiuni contraventionale.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca prin dispozitiile art. 59 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 nu se anuleaza autorizatiile de comercializare emise anterior, ci doar se solicita depunerea acestora in vederea preschimbarii lor. Anularea acestora se face doar in cazul nedepunerii lor in termenul stabilit (3 luni) in ordonanta mentionata, astfel incat nu se poate spune ca prevederile criticate sunt contrare dispozitiilor art. 15 alin. (1) din Constitutie si nici ca aduc atingere dreptului de proprietate. De asemenea, nu sunt incalcate nici dispozitiile art. 114 si 138 din Constitutie, deoarece regimul produselor supuse accizelor nu formeaza obiect de reglementare prin lege organica, iar ordonanta a fost emisa in baza unei legi de abilitare. In consecinta, solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 7 februarie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 11.776/2001, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 59 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Johnbob Impex" - S.R.L. din Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate, prevazand anularea unor autorizatii eliberate in mod legal si al caror termen de valabilitate nu a expirat, au efecte retroactive, contrar prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie. Prin dispozitiile criticate nu se anuleaza numai autorizatia ca atare, ci si dreptul de comercializare a bauturilor alcoolice, drept dobandit in baza Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 si a Legii nr. 148/1999, iar o data cu aplicarea sanctiunii contraventionale se dispune si confiscarea bunurilor ori a sumelor de bani realizate in urma comercializarii marfii, incalcandu-se astfel prevederile art. 41 alin. (1) si (7) din Constitutie. De asemenea, arata ca Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 este neconstitutionala in ansamblul ei, intrucat contine dispozitii contrare celor ale Legii nr. 148/1999, care prevaleaza in raport cu cele dintr-o ordonanta simpla, fiind astfel contrara prevederilor art. 114 alin. (1) si ale art. 138 alin. (1) din Constitutie.
    Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, intrucat dispozitia referitoare la anularea unor autorizatii de comercializare nu se aplica retroactiv, ci doar incepand cu data la care expira termenul stabilit pentru depunerea autorizatiilor in vederea preschimbarii. Instanta apreciaza ca nu sunt incalcate nici prevederile art. 114 si 138 din Constitutie, deoarece regimul produselor supuse accizelor nu constituie obiect de reglementare prin lege organica, iar Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 a fost emisa pe baza Legii speciale de abilitare nr. 206/1999 si are putere de lege, conform regulilor delegarii legislative.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata. In acest sens invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 1 din 15 ianuarie 2002, prin care s-a statuat ca "reglementarea obligatiei de schimbare a unor autorizatii eliberate anterior, cu formulare noi ce au alte caracteristici, nu are semnificatia aplicarii retroactive, dispozitia respectiva producand efecte numai pentru viitor". Dispozitia legala criticata nu contravine nici prevederilor art. 41 alin. (1) si (7) din Constitutie, intrucat nu aduce atingere in nici un fel dreptului de proprietate sau creantelor asupra statului si nici averii dobandite in mod licit. Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 a fost emisa cu respectarea dispozitiilor art. 114 si 138 din Constitutie, pe baza Legii nr. 206/1999 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonante.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, intrucat dispozitiile art. 59 din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 nu contravin nici uneia dintre prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei. Prin dispozitiile legale criticate "se stabilesc numai unele aspecte de natura procedurala cu caracter tranzitoriu, ce nu intra in sfera discutiei privind aplicarea in timp a Ordonantei". Nu se incalca nici principiul ocrotirii egale a proprietatii private, intrucat masurile dispuse se subscriu interesului general, pe care statul este obligat sa il protejeze conform prevederilor art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie. Masura confiscarii bunurilor a fost prevazuta in conformitate cu prevederile art. 41 alin. (8) din Constitutie. Ordonanta a fost emisa pe baza legii speciale de abilitare si, avand putere de lege, prin ea puteau fi stabilite impozite si taxe.
    Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 59 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, dispozitii care au urmatorul continut: "Nedepunerea in termen, in vederea preschimbarii, a autorizatiilor de comercializare eliberate anterior datei de intrare in vigoare a prezentei ordonante atrage anularea valabilitatii acestora."
    Sanctiunea anularii autorizatiilor de comercializare este prevazuta ca o consecinta a neindeplinirii obligatiei stabilite la alin. (1) al aceluiasi articol, potrivit caruia: "Pana la data de 1 mai 2000 toate autorizatiile de comercializare eliberate anterior datei de intrare in vigoare a prezentei ordonante vor fi prezentate organului fiscal emitent pentru preschimbare cu formulare special tiparite de Regia Autonoma <<Imprimeria Nationala>>."
    Efectele anularii autorizatiilor de comercializare sunt prevazute la alin. (4) al aceluiasi articol, conform caruia "Dupa anularea valabilitatii autorizatiilor este interzisa orice activitate de comercializare a produselor supuse autorizarii".
    Autorul exceptiei considera ca dispozitiile legale criticate incalca urmatoarele prevederi constitutionale:
    - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile.";
    - Art. 41 alin. (1) si (7): "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. [...]
    (7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.";
    - Art. 114 alin. (1): "Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice.";
    - Art. 138 alin. (1): "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:
    Prin dispozitiile tranzitorii ale art. 59 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 nu se anuleaza drepturi castigate pe baza reglementarilor legale anterioare si nici nu se prevede nulitatea autorizatiilor de comercializare anterior emise. Se dispune doar depunerea autorizatiilor anterioare in vederea preschimbarii lor cu formulare special tiparite, acordandu-se pentru indeplinirea acestei obligatii un termen de 3 luni. Anularea autorizatiilor de comercializare apare ca o sanctiune pentru nerespectarea termenului prevazut pentru depunerea lor la organul fiscal emitent in vederea preschimbarii. Astfel, nu se poate sustine ca aceste dispozitii legale ar avea efecte retroactive, contrare prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie.
    Dispozitiile legale criticate nu aduc atingere dreptului de proprietate, ele sanctionand prin interzicerea continuarii activitatii de comercializare neindeplinirea obligatiei de preschimbare a autorizatiilor anterior emise, deci fapta savarsita ulterior intrarii in vigoare a Ordonantei Guvernului nr. 27/2000. Nici masura confiscarii produselor ori a sumelor de bani rezultate din comercializarea acestora fara autorizatie, fapta ce constituie contraventie, nu incalca dreptul de proprietate, intrucat, potrivit dispozitiilor art. 41 alin. (8) din Constitutie, "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii".
    Interdictia confiscarii, prevazuta la alin. (7) al art. 41 din Constitutie, se refera doar la averea dobandita in mod licit. In acest sens Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 56 din 13 aprilie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 222 din 20 mai 1999, a statuat ca "aplicarea si executarea unei sanctiuni pecuniare ca si masura confiscarii unor bunuri sau valori, cu toate ca determina in mod direct diminuarea patrimoniului celui sanctionat, nu incalca dispozitiile constitutionale privind ocrotirea proprietatii private".
    In legatura cu critica referitoare la contrarietatea dispozitiilor art. 59 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 cu prevederile Legii nr. 148/1999 pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/1998 pentru modificarea si completarea prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 privind regimul accizelor si al altor impozite indirecte, Curtea constata ca prin art. 57 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, cu data intrarii in vigoare a acesteia (15 februarie 2000), Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 82/1997 a fost abrogata impreuna cu toate modificarile si completarile sale ulterioare, astfel ca nu exista conflict intre actele normative in vigoare.
    Regimul produselor supuse accizelor nu constituie obiect de reglementare prin lege organica. De asemenea, Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 a fost emisa pe baza Legii nr. 206/1999 si, avand putere de lege, stabilirea unor impozite prin aceasta ordonanta nu este contrara prevederilor art. 138 din Constitutie.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 59 alin. (3) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Johnbob Impex" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 11.776/2001 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 11 iunie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu