DECIZIE Nr.
1705 din 17 decembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 286, art. 287 si art. 288 din Legea
nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 si art. 77 din Legea nr.
168/1999 privind solutionarea conflictelor de munca si ale art. 164 din Codul
de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 129 din 25 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Fabian Niculae - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286, art. 287 şi art.
288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77
din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă
şi ale art. 164 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în Dosarul nr. 5.219./3/2008 al Tribunalului Bucureşti -
Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Preşedintele dispune a se face apelul si în
dosarele nr. 5.376D-5.414D/2009, nr. 5.432D/2009, ' nr. 5.452D- 5.461D/2009,
nr. 5.463D-5.471 D/2009, nr. 5.476D- 5.483D/2009, nr. 5.484D-5.487D/2009, nr.
5.597D/2009, nr. 5.603D/2009, nr. 5.613D/2009, nr. 5.621 D/2009, nr. 5.707D-
5.709D/2009, nr. 5.835D-5.844D/2009, nr. 5.988D- 5.989D/2009, nr.
6.106D-6.109D/2009, nr. 6.117D- 6.128D/2009, nr. 6.697D/2009, nr. 6.983D/2009.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor
nr. 5.376D-5.414D/2009, nr. 5.432D/2009, nr. 5.452D-5.461 D/2009, nr. 5.463D-
5.471 D/2009, nr. 5.476D-5.483D/2009, nr. 5.484D-5.487D/2009, nr. 5.597D/2009,
nr. 5.603D/2009, nr. 5.613D/2009, nr. 5.621 D/2009, nr. 5.707D-5.709D/2009, nr.
5.835D-5.844D/2009, nr. 5.988D- 5.989D/2009, nr. 6.106D-6.109D/2009, nr.
6.117D-6.128D/2009, nr. 6.697D/2009, nr. 6.983D/2009 la Dosarul nr.
5.375D/2009, având în vedere că acestea au un obiect identic.
Reprezentantul Ministerului Public arată că
este de acord cu conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 5.376D- 5.4u14D/2009,
nr. 5.432D/2009, nr. 5.452D-5.461 D/2009, nr. 5.463D-5.471 D/2009, nr.
5.476D-5.483D/2009, nr. 5.484D-5.487D/2009, nr. 5.597D/2009, nr. 5.603D/2009,
nr. 5.613D/2009, nr. 5.621D/2009, nr. 5.707D-5.709D/2009, nr.
5.835D-5.844D/2009, nr. 5.988D-5.989D/2009, nr. 6.106D-6.109D/2009, nr.
6.117D-6.128D/2009, nr. 6.697D/2009, nr. 6.983D/2009 la Dosarul nr.
5.375D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a
Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 8, 9, 10, 13, 22, 23, 24,29
aprilie, 6, 11, 14, 18, 21, 28 mai, 1 iunie 2009, pronunţate în dosarele
nr. 5.219./3/2008, nr. 34.379./3/2007, nr. 42.937/3/2008, nr. 1.072/3/2009, nr.
43.864/3/2008, nr. 5.217./3/2008, nr. 41.315./3/2007, nr. 43.702/3/2007, nr.
36.560/3/2008, nr. 39.419./3/2007, nr. 28.294/3/2008, nr. 1.235/3/2009, nr.
28.268/3/2008, nr. 47.088./3/2007, nr. 47.093./3/2007, nr. 38.947/3/2008, nr.
11.062/3/2009, nr. 42.526/3/2008, nr. 43.385/3/2008, nr. 34.809/3/2008, nr.
35.888/3/2008, nr. 1.237/3/2009, nr. 48.634/3/2008, nr. 36.161/3/2008, nr.
37.676./3/2007, nr. 41.093/3/2008, nr. 33.448/3/2008, nr. 41.096/3/2008, nr.
41.099/3/2008, nr. 36.147/3/2008, nr. 41.226./3/2007, nr. 38.019./3/2007, nr.
33.848./3/2007, nr. 18.818/3/2008, nr. 15.917/3/2008, nr. 2.573/3/2008, nr.
39.048/3/2007, nr. 10.072./3/2008, nr. 28.130/3/2008, nr. 40.676./3/2007
şi nr. 41.094/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a
civilă, conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 -
Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din
Codul de procedură civilă.
Prin încheierile din 19 si 24 iunie 2009,
pronunţate în dosarele nr. 533/87/2009, nr. 1.912/87/2009, nr. 14/87/2009,
nr. 511/87/2009, nr. 2.145/87/2009, nr. 542/87/2009, nr. 619/87/2009, nr.
556/87/2009, nr. 133/87/2009, nr. 562/87/2009, nr. 603/87/2009 şi nr.
2.018/87/2009, Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncă,
asigurări sociale şi contencios administrativ şi fiscal a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 286, art. 287 şi' art. 288 din Legea nr. 53/2003 -
Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul
de procedură civilă.
Prin Incheierea din 20 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 3.782/114/2008, Tribunalul Buzău - Secţia civilă
a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, 287 şi 288 din Legea
nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, 75 şi 77 din Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din
Codul de procedură civilă.
Prin încheierile din 8 şi 29 mai, 3, 10, 17, 24
iunie 2009, pronunţată în dosarele nr. 1.095/99/2009, nr.
1.094/99/2009, nr. 328/99/2009, nr. 957/99/2009, nr. 10.065/99/2008, nr.
9.416/99/2008, nr. 1.093/99/2009, nr. 964/99/2009, nr. 1.770/99/2009, nr.
10.064/99/2008, nr. 962/99/2009, nr. 575/99/2009, nr. 1.025/99/2009, nr.
1.511/99/2009, nr. 330/99/2009, nr. 9.166/99/2008, nr. 9.167/99/2008, nr.
4.348/99/2008 şi nr. 67/99/2009, Tribunalul laşi - Secţia
civilă şi litigii de muncă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul de
procedură civilă.
Prin încheierile din 11 si 15 iunie 2009,
pronunţate în dosarele nr. 5.316/104/2008, nr. 1.493/104/2009, nr. 607/90/2009
şi nr. 1.462/104/2009 Tribunalul Olt - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 -
Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din
Codul de procedură civilă.
Prin încheierile din 14 aprilie, 5, 19, 26 mai, 9, 23,
25, 30 iunie, 2,6 iulie 2009, pronunţate în dosarele nr. 2.791/122/2008,
nr. 3.893/87/2008, nr. 37.102/3/2007, nr. 47.225/3/2007, nr. 1.544/3/2008, nr.
28.600/3/2008, nr. 30.252/3/2007, nr. 40.619/3/2007, nr. 4.376/2/2009, nr.
19.374/3/2008, nr. 36.014/3/2008, nr. 40.612/3/2007, nr. 36.015/3/2008, nr.
14.932/3/2008, nr. 40.616/3/2007, nr. 30.700/3/2007, nr. 34.597/3/2007, nr.
34.593/3/2007, nr. 41.189/3/2007 şi nr. 28.289/3/2008, Curtea de Apel
Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind
conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, 287
şi 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, 75 şi 77
din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă
şi ale art. 164 din Codul de procedură civilă.
Prin încheierile din 18 iunie 2009, pronunţate în
dosarele nr. 7.324/107/2008, nr. 4.990/107/2008, nr. 5.102/107/2008, nr.
5.018/107/2008, nr. 5.001/107/2008, nr. 6.026/107/2008, nr. 4.978/107/2008, nr.
6.293/107/2008, nr. 6.028/107/2008 şi nr. 4.971/107/2008, Curtea de Apel
Alba Iulia - Secţia pentru cauze privind conflicte de muncă şi
asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287
şi art. 288 din Legea nr! 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75
şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor
de muncă şi ale art. 164 din Codul de procedură civilă.
Prin Incheierea din 2 iulie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 1.505/85/2009, Tribunalul Sibiu - Secţia civilă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 286, art. 287 şi art! 288
din Legea nr! 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din
Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi
ale art. 164 din Codul de procedură civilă.
Prin Incheierea din 19 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 341/115/2009, Curtea de Apel Timişoara - Secţia pentru
litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 - Codul
muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul de
procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti în cauze având ca
obiect soluţionarea unor acţiuni în pretenţii.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate
sunt neconstituţionale, deoarece sunt de un formalism excesiv, de
natură să afecteze grav efectivitatea exercitării drepturilor
recunoscute de lege atât pentru angajat, cât şi pentru angajator şi
să restrângă nejustificat dreptul la apărare al angajatorului,
care este pus într-o situaţie de dezechilibru faţă de angajatul
care are calitatea de reclamant. Referitor la prevederile art. 164 din Codul de
procedură civilă, se susţine că textul lasă la
aprecierea instanţei posibilitatea conexării cauzelor, ceea ce este
de natură să aducă atingere dreptului la apărare al
părţilor în proces.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a
conflicte de muncă şi asigurări sociale şi celelalte
instanţe şi-au exprimat opinia în sensul
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2,3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 286, art. 287 şi art. 288 din Codul
muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 29 noiembrie 1999, cu
modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 164
din Codul de procedură civilă, dispoziţii ce au următorul
conţinut:
- Art. 286 din Codul muncii:
„(1) Cererile referitoare la soluţionarea
conflictelor de muncă se judecă în regim de urgenţă.
(2) Termenele de judecată nu pot fi mai mari de
15 zile.
(3) Procedura de citare a părţilor se
consideră legal îndeplinită dacă se realizează cu cel
puţin 24 de ore înainte de termenul de judecată.";
- Art. 287 din Codul muncii: „Sarcina probei în
conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să
depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de
înfăţişare.";
-Art. 288 din Codul muncii: „Administrarea probelor
se face cu respectarea regimului de urgenţă, instanţa fiind în
drept să decadă din beneficiul probei admise partea care întârzie în
mod nejustificat administrarea acesteia.";
- Art. 74 din Legea nr. 168/1999: „(1) Cererile
referitoare la soluţionarea conflictelor de drepturi se judecă în
regim de urgenţă.
(2) Termenele de judecată nu pot fi mai mari de
10 zile.
(3) Părţile sunt legal citate, dacă
citaţia le-a fost înmânată cel puţin cu o zi înaintea
judecării.";
- Art. 75 din Legea nr. 168/1999: „In cazul în care
sunt contestate măsuri unilaterale dispuse de unitate, aceasta are
obligaţia ca, până la prima zi de înfăţişare, să
depună dovezile în baza cărora a luat măsura
respectivă.";
- Art. 77 din Legea
nr. 168/1999: „(1) In cazul în care judecata continuă, administrarea
probelor se va face cu respectarea regimului de urgenţă al
judecării conflictelor de drepturi.
(2) Instanţa poate să decadă din
beneficiul probei admise partea care întârzie nejustificat administrarea
acesteia.";
- Art. 164 din Codul de procedură civilă: „Părţile
vor putea cere întrunirea mai multor pricini ce se află înaintea
aceleiaşi instanţe sau instanţe deosebite, de acelaşi grad,
în care sunt aceleaşi părţi sau chiar împreună cu alte
părţi şi al căror obiect şi cauză au între
dânsele o strânsă legătură.
Intrunirea poate fi făcută de
judecător chiar dacă părţile nu au cerut-o.
Dosarul va fi trimis instanţei mai întâi
învestită, afară numai dacă amândouă părţile cer
trimiterea lui la una din celelalte instanţe.
Când una din pricini este de competenţa unei
instanţe, şi părţile nu o pot înlătura, întrunirea se
va face la acea instanţă."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate
consideră că aceste dispoziţii contravin prevederilor
constituţionale cuprinse în art. 11 alin. (2), art. 20, art. 21 alin. (1),
(2) şi (3) privind liberul acces la justiţie, art. 24 privind dreptul
la apărare, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi
sau al unor libertăţi şi art. 124 privind înfăptuirea
justiţiei, precum şi dispoziţiilor art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea reţine că s-a pronunţat asupra dispoziţiilor de lege
criticate prin Decizia nr. 1.015 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 547 din 6 august 2009, respingând
excepţia de neconstituţionalitate ridicată de acelaşi
autor. Cu acel prilej, Curtea a constatat că dispoziţiile art. 286,
art. 287 şi art. 288 din Codul muncii şi ale art. 74, art. 75 şi
art. 77 din Legea nr. 168/1999 sunt constituţionale, întrucât acestea sunt
norme care stabilesc o procedură specială, derogatorie, privind
termenele de judecată şi modalitatea administrării probelor în
cazul judecării cererilor referitoare la conflictele de muncă.
Modalitatea în care au fost reglementate aceste dispoziţii este o
opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere instituirea unei proceduri
simple şi urgente, adaptată raporturilor de muncă şi
exercitării dreptului la muncă. Regulile de procedură
prevăzute de aceste dispoziţii se aplică în mod echitabil atât
angajatorilor, cât şi angajaţilor, fără a fi
favorizată o categorie sau alta.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 164 din
Codul de procedură civilă, Curtea a constatat că acestea nu
contravin prevederilor constituţionale invocate, ele reglementând norme de
procedură a căror interpretare şi aplicare revin
instanţelor de judecată.
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură
să modifice jurisprudenţa Curţii, atât soluţia, cât şi
considerentele deciziei menţionate îşi păstrează
valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 286, art. 287 şi art. 288 din Legea nr. 53/2003 -
Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999
privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti în dosarele nr.
5.219./3/2008, nr. 34.379./3/2007, nr. 42.937/3/2008, nr. 1.072/3/2009, nr.
43.864/3/2008, nr. 5.217./3/2008, nr. 41.315./3/2007, nr. 43.702/3/2007, nr.
36.560/3/2008, nr. 39.419./3/2007, nr. 28.294/3/2008, nr. 1.235/3/2009, nr.
28.268/3/2008, nr. 47.088./3/2007, nr. 47.093./3/2007, nr. 38.947/3/2008, nr.
11.062/3/2009, nr. 42.526/3/2008, nr. 43.385/3/2008, nr. 34.809/3/2008, nr.
35.888/3/2008, nr. 1.237/3/2009, nr. 48.634/3/2008, nr. 36.161/3/2008, nr.
37.676./3/2007, nr. 41.093/3/2008, nr. 33.448/3/2008, nr. 41.096/3/2008, nr.
41.099/3/2008, nr. 36.147/3/2008, nr. 41.226./3/2007, nr. 38.019./3/2007, nr.
33.848./3/2007, nr. 18.818/3/2008, nr. 15.917/3/2008, nr. 2.573/3/2008, nr.
39.048/3/2007, nr. 10.072./3/2008, nr. 28.130/3/2008, nr. 40.676./3/2007
şi nr. 41.094/3/2008 ale Tribunalului Bucureşti - Secţia a
VIII-a civilă, conflicte de muncă si asigurări sociale, în
dosarele nr. 533/87/2009, nr. 1.912/87/2009, nr. 14/87/2009, nr. 511/87/2009,
nr. 2.145/87/2009, nr. 542/87/2009, nr. 619/87/2009, nr. 556/87/2009, nr.
133/87/2009, nr. 562/87/2009, nr. 603/87/2009 şi nr. 2.018/87/2009 ale
Tribunalul Teleorman - Secţia conflicte de muncă, asigurări
sociale şi contencios administrativ si fiscal, în Dosarul nr.
3.782/114/2008 al Tribunalului Buzău - Secţia civilă, în
dosarele nr. 1.095/99/2009, nr. 1.094/99/2009, nr. 328/99/2009, nr.
957/99/2009, nr. 10.065/99/2008, nr. 9.416/99/2008, nr. 1.093/99/2009, nr.
964/99/2009, nr. 1.770/99/2009, nr. 10.064/99/2008, nr. 962/99/2009, nr.
575/99/2009, nr. 1.025/99/2009, nr. 1.511/99/2009, nr. 330/99/2009, nr.
9.166/99/2008, nr. 9.167/99/2008, nr. 4.348/99/2008 si nr. 67/99/2009 ale
Tribunalului Iaşi- Secţia civilă si litigii de muncă, în
dosarele nr. 5.316/104/2008, nr. 1.493/104/2009, nr. 607/90/2009 si nr.
1.462/104/2009 ale Tribunalului Olt - Secţia civilă, în dosarele nr.
2.791/122/2008, nr. 3.893/87/2008, nr. 37.102/3/2007, nr. 47.225/3/2007, nr.
1.544/3/2008, nr. 28.600/3/2008, nr. 30.252/3/2007, nr. 40.619/3/2007, nr.
4.376/2/2009, nr. 19.374/3/2008, nr. 36.014/3/2008, nr. 40.612/3/2007, nr.
36.015/3/2008, nr. 14.932/3/2008, nr. 40.616/3/2007, nr. 30.700/3/2007, nr.
34.597/3/2007, nr. 34.593/3/2007, nr. 41.189/3/2007 şi nr. 28.289/3/2008
ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă si
pentru cauze privind conflicte de muncă si asigurări sociale, în
dosarele nr. 7.324/107/2008, nr. 4.990/107/2008, nr. 5.102/107/2008, nr.
5.018/107/2008, nr. 5.001/107/2008, nr. 6.026/107/2008, nr. 4.978/107/2008, nr.
6.293/107/2008, nr. 6.028/107/2008 şi nr. 4.971/107/2008, Curtea de Apel
Alba Iulia -Secţia pentru cauze privind conflicte de muncă şi
asigurări sociale, în Dosarul nr. 1.505/85/2009 al Tribunalului Sibiu -
Secţia civilă, în Dosarul nr. 341/115/2009 al Curţii de Apel
Timişoara - Secţia pentru litigii de muncă şi
asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 17 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae