DECIZIE Nr.
1665 din 15 decembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 119, art. 120 si art. 720 5 din Codul
de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 112 din 19 februarie 2010
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 119, art. 120 şi art. 7205
din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Lacto Distribuţion" - S.R.L. în Dosarul
nr. 11.536/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât
aspectele criticate de autorul excepţiei privesc aplicarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 26 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 11.536/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 119, art. 120 şi art. 7205
din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Lacto Distribuţion" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că prevederile de lege criticate
contravin dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, deoarece instituie
posibilitatea disjungerii cererii reconvenţionale şi a judecării
separate a acesteia, deşi există o interdependenţă între
cererea principală şi cererea reconvenţională. Astfel,
părţile nu se mai bucură de un proces echitabil, în
condiţiile în care probele, deşi comune, se administrează în
două dosare distincte şi pot genera soluţii contradictorii.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială consideră
excepţia neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului
nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege
criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost
sesizată.
Obiectul dosarului îl constituie art. 119, art. 120
şi art. 7205 din Codul de procedură civilă, cu
următoarea redactare:
- Art. 119: „Dacă pârâtul are pretenţii în
legătură cu cererea reclamantului, el poate să facă cerere
reconvenţională.
Cererea trebuie să îndeplinească
condiţiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.
Cererea reconvenţională se depune
odată cu întâmpinarea sau, dacă pârâtul nu este obligat la
întâmpinare, cel mai târziu la prima zi de înfăţişare.
Când reclamantul şi-a modificat cererea de
chemare în judecată, cererea reconvenţională se va depune cel
mai târziu până la termenul ce se va încuviinţa pârâtului, spre acest
sfârşit";
- Art. 120: „Cererea reconvenţională se
judecă odată cu cererea principală.
Când însă numai cererea principală este în
stare de a fi judecată, instanţa o poate judeca deosebit.";
- Art. 7205: „Dacă pârâtul are
pretenţii împotriva reclamantului derivând din acelaşi raport
juridic, el poate face cerere reconvenţională. In cazul litigiilor
prevăzute de art. 7201 nu este necesară o altă
încercare de conciliere.
Cererea reconvenţională trebuie să
îndeplinească condiţiile prevăzute pentru cererea de chemare în
judecată şi va fi introdusă în cadrul termenului prevăzut
pentru depunerea întâmpinării.
In cazul în care pârâtul a introdus cererea
reconvenţională, reclamantul va depune întâmpinare până la prima
zi de înfăţişare. La cererea părţii interesate
instanţa, ţinând seama de complexitatea cauzei, poate fixa un termen
scurt pentru completarea întâmpinării, precum şi pentru studierea
acesteia de către pârât."
Dispoziţiile constituţionale considerate a fi
încălcate sunt cele ale art. 21 privind liberul acces la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că motivul de neconstituţionalitate invocat nu
priveşte textul de lege, ca atare, ci aplicarea acestuia, aspect care,
potrivit art. 2 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992, excedează
competenţei instanţei de contencios constituţional.
Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, „Sunt
neconstituţionale prevederile actelor [...] care încalcă
dispoziţiile sau principiile Constituţiei", alin. (3) al
aceluiaşi articol stabilind că instanţa
constituţională „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii
actelor cu privire la care a fost sesizată [...]".
Curtea Constituţională a statuat în repetate
rânduri că nu intră în atribuţiile sale cenzurarea
aplicării legii de către instanţele judecătoreşti,
controlul judecătoresc realizându-se exclusiv în cadrul sistemului
căilor de atac prevăzut de lege. In acest sens, potrivit art. 126
alin. (1) din Constituţie, „Justiţia se realizează prin
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte
instanţe judecătoreşti stabilite de lege".
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 119, art. 120 şi art. 7205
din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Lacto Distribuţion" - S.R.L. în Dosarul
nr. 11.536/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a
comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu