DECIZIE Nr.
1656 din 15 decembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 48 din 21 ianuarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre
Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Simona Ricu -
procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în Dosarul nr. 7.490/110/2008 al Tribunalului Bacău -
Secţia civilă, cauză ce constituie obiectul Dosarului nr.
4.736D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr.
4.737- 4.785D/2009, nr. 4.851 D/2009, nr. 4.855-4.857D/2009, nr. 6.780D/2009
şi nr. 6.803-6.804D/2009, având ca obiect aceeaşi excepţie de
neconstituţionalitate, ridicată de acelaşi autor în dosarele nr.
515/110/2009, nr. 7.525/110/2008, nr. 6.694/110/2008, nr. 4.791/110/2008, nr.
4.737/110/2008, nr. 7.047/110/2008, nr. 6.057/110/2008, nr. 7.131/110/2008, nr.
6.809/110/2008, nr. 6.804/110/2008, nr. 6.736/110/2008, nr. 563/110/2009, nr.
984/110/2009, nr. 982/110/2009, nr. 6.457/110/2008, nr. 7.102/110/2008, nr.
1.573/110/2009, nr. 374/110/2009, nr. 1.574/110/2009, nr. 1.030/110/2009, nr.
1.572/110/2009, nr. 510/110/2009, nr. 974/110/2009, nr. 5.939/110/2008, nr.
7.452/110/2008, nr. 7.350/110/2008, nr. 318/110/2009, nr. 512/110/2009, nr.
382/110/2009, nr. 506/110/2009, nr. 501/110/2009, nr. 509/110/2009, nr.
7.221/110/2008, nr. 1.223/110/2009, nr. 6.488/110/2008, nr. 6.490/110/2008, nr.
6.701/110/2008, nr. 6.524/110/2008, nr. 6.581/110/2008, nr. 7.454/110/2008, nr.
2.317/110/2008, nr. 7.272/110/2008, nr. 7.193/110/2008, nr. 58/110/2009, nr.
6.749/110/2008, nr. 6.460/110/2008, nr. 6.582/110/2008, nr. 517/110/2009, nr.
7.507/110/2008, nr. 6.397/110/2008, nr. 6.461/110/2008, nr. 1.211/110/2009
şi nr. 514/110/2009 ale Tribunalului Bacău - Secţia civilă,
în Dosarul nr. 1.378/108/2009 al Tribunalului Arad - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări
sociale, respectiv în dosarele nr. 3.425/98/2008 (nr. în format vechi
3.032/2009) şi nr. 3.478/98/2008 (nr. în format vechi 3.033/2009) ale Curţii
de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze
privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Se constată lipsa părţilor,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, văzând identitatea de obiect a
acestor cauze, pune în discuţie problema conexării lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
admiterea excepţiei de conexitate a dosarelor menţionate.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 6.803- 6.804D/2009, nr.
6.780D/2009, nr. 4.855-4.857D/2009, nr. 4.851 D/2009 şi nr.
4.737-4.785D/2009 şi la Dosarul nr. 4.736D/2009, care a fost primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, având în vedere că, faţă de
aspectele examinate de Curtea Constituţională prin Decizia nr.
1.005/2009, în prezentele cauze nu au fost aduse elemente noi.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 1, 8, 10, 22 şi 29 aprilie
2009, din 6 mai 2009 şi din 4 iunie 2009, deciziile nr. 4.170R din 5 iunie
şi nr. 4.830R din 26 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr.
7.490/110/2008, nr. 515/110/2009, nr. 7.525/110/2008, nr. 6.694/110/2008, nr.
4.791/110/2008, nr. 4.737/110/2008, nr. 7.047/110/2008, nr. 6.057/110/2008, nr.
7.131/110/2008, nr. 6.809/110/2008, nr. 6.804/110/2008, nr. 6.736/110/2008, nr.
563/110/2009, nr. 984/110/2009, nr. 982/110/2009, nr. 6.457/110/2008, nr.
7.102/110/2008, nr. 1.573/110/2009, nr. 374/110/2009, nr. 1.574/110/2009, nr.
1.030/110/2009, nr. 1.572/110/2009, nr. 510/110/2009, nr. 974/110/2009, nr.
5.939/110/2008, nr. 7.452/110/2008, nr. 7.350/110/2008, nr. 318/110/2009, nr.
512/110/2009, nr. 382/110/2009, nr. 506/110/2009, nr. 501/110/2009, nr.
509/110/2009, nr. 7.221/110/2008, nr. 1.223/110/2009, nr. 6.488/110/2008, nr.
6.490/110/2008, nr. 6.701/110/2008, nr. 6.524/110/2008, nr. 6.581/110/2008, nr.
7.454/110/2008, nr. 2.317/110/2008, nr. 7.272/110/2008, nr. 7.193/110/2008, nr.
58/110/2009, nr. 6.749/110/2008, nr. 6.460/110/2008, nr. 6.582/110/2008, nr.
517/110/2009, nr. 7.507/110/2008, nr. 6.397/110/2008, nr. 6.461/110/2008, nr.
1.211/110/2009, nr. 514/110/2009, nr. 1.378/108/2009, nr. 3.425/98/2008 (nr. în
format vechi 3.032/2009) şi nr. 3.478/98/2008 (nr. în format vechi
3.033/2009), Tribunalul Bacău - Secţia civilă, Tribunalul
Arad - Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de
muncă şi asigurări sociale şi Curtea de Apel Bucureşti
- Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de
muncă şi asigurări sociale au sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin.
(2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
Excepţiile au fost ridicate de Societatea
Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti în cauze privind
soluţionarea unei acţiuni civile având ca obiect drepturi
băneşti.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate,
având un conţinut identic, se susţine,
în esenţă, că textul de lege criticat a fost interpretat de
către instanţele de judecată ca realizând o abrogare
implicită a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind
soluţionarea conflictelor de muncă. Or, după intrarea în vigoare
a Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru
elaborarea actelor normative, nu mai există temei legal pentru a opera
abrogarea implicită, dispoziţiile art. 62 şi 63 din Legea nr.
24/2000 reglementând în mod imperativ abrogarea expresă directă, cu
enumerarea datelor de identificare a tuturor actelor normative vizate. Prin
urmare, prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr.
53/2003 - Codul muncii trebuie interpretate prin prisma regulilor de
tehnică legislativă reglementate de art. 1 alin. (2) şi art. 15
din Legea nr. 24/2000. In opinia autorului excepţiei, orice altă
interpretare este contrară jurisprudenţei Curţii Europene a
Drepturilor Omului, potrivit căreia legiuitorul are obligaţia
elaborării unor dispoziţii legale eficiente din punctul de vedere al
aplicabilităţii acestora, în sensul că ele trebuie să fie
coerente, să evite paralelismul legislativ şi să aibă vocaţia
de a respecta drepturile şi libertăţile fundamentale (cauzele Unedic
împotriva Franţei, 2008, Katz împotriva României, 2009, şi
Santo Pinto împotriva Portugaliei, 2008). Se susţine că prin
pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti diferite asupra
aceleiaşi probleme de drept este încălcat art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Mai mult, în temeiul art. 1 alin. (5) din
Constituţie, Parlamentul este obligat să respecte Constituţia
şi celelalte legi, respectiv poate să modifice prevederile legale în
vigoare prin abrogare expresă, dar nu implicită, fiindcă
procedând în acest mod ar contraveni principiului coerenţei legislative.
Tribunalul Bacău - Secţia civilă, exprimându-şi opinia în dosarele nr. 4.736-4.785D/2009, nr.
4.851 D/2009 şi nr. 4.855-4.857D/2009, apreciază că motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate nu priveşte probleme de
constituţionalitate, ci de interpretare şi aplicare a legii, pe de o
parte, precum şi de legiferare, pe de altă parte, iar aceste aspecte
nu aparţin competenţei Curţii Constituţionale.
Tribunalul Arad - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări
sociale, exprimându-şi opinia în Dosarul nr.
6.780D/2009, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
nu este întemeiată.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a
civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi
asigurări sociale, soluţionând
recursurile formulate împotriva încheierilor prin care Tribunalul Ialomiţa
- Secţia civilă a respins ca inadmisibile excepţiile de
neconstituţionalitate invocate în dosarele nr. 6.803-6.804D/2009, nu
îşi exprimă opinia cu privire la acestea.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, deciziile şi încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au transmis punctele lor de vedere cu privire la excepţia
de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând deciziile şi încheierile de sesizare,
rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, dispoziţii potrivit
cărora „(2) Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se
abrogă: [...]- orice alte dispoziţii contrare".
Autorul excepţiei consideră că textul de
lege criticat este contrar următoarelor texte din Constituţie: art. 1
alin. (4) şi (5) care consacră principiul separaţiei şi
echilibrului puterilor în stat şi obligaţia respectării
Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, art. 73 alin. (3)
lit. p) prin care se stabileşte că regimul general privind
raporturile de muncă, sindicatele, patronatele şi protecţia
socială se reglementează prin lege organică şi art. 79
alin. (1) referitor la atribuţiile Consiliului Legislativ. De asemenea,
consideră că este încălcat şi art. 6 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
privind dreptul la un proces echitabil.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea Constituţională constată că dispoziţiile de
lege criticate au mai constituit obiect al controlului de
constituţionalitate, Curtea pronunţând, în acest sens, Decizia nr.
1.005 din 7 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 575 din 18 august 2009. Pentru argumentele acolo reţinute, care
îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, Curtea a
respins, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr.
53/2003 - Codul muncii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în dosarele nr. 7.490/110/2008, nr. 515/110/2009, nr.
7.525/110/2008, nr. 6.694/110/2008, nr. 4.791/110/2008, nr. 4.737/110/2008, nr.
7.047/110/2008, nr. 6.057/110/2008, nr. 7.131/110/2008, nr. 6.809/110/2008, nr.
6.804/110/2008, nr. 6.736/110/2008, nr. 563/110/2009, nr. 984/110/2009, nr.
982/110/2009, nr. 6.457/110/2008, nr. 7.102/110/2008, nr. 1.573/110/2009, nr.
374/110/2009, nr. 1.574/110/2009, nr. 1.030/110/2009, nr. 1.572/110/2009, nr.
510/110/2009, nr. 974/110/2009, nr. 5.939/110/2008, nr. 7.452/110/2008, nr.
7.350/110/2008, nr. 318/110/2009, nr. 512/110/2009, nr. 382/110/2009, nr.
506/110/2009, nr. 501/110/2009, nr. 509/110/2009, nr. 7.221/110/2008, nr.
1.223/110/2009, nr. 6.488/110/2008, nr. 6.490/110/2008, nr. 6.701/110/2008, nr.
6.524/110/2008, nr. 6.581/110/2008, nr. 7.454/110/2008, nr. 2.317/110/2008, nr.
7.272/110/2008, nr. 7.193/110/2008, nr. 58/110/2009, nr. 6.749/110/2008, nr.
6.460/110/2008, nr. 6.582/110/2008, nr. 517/110/2009, nr. 7.507/110/2008, nr.
6.397/110/2008, nr. 6.461/110/2008, nr. 1.211/110/2009 şi nr. 514/110/2009
ale Tribunalului Bacău - Secţia civilă, în Dosarul nr.
1.378/108/2009 al Tribunalului Arad - Secţia de contencios administrativ
şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale, respectiv
în dosarele nr. 3.425/98/2008 (nr. în format vechi 3.032/2009) şi nr.
3.478/98/2008 (nr. în format vechi 3.033/2009) ale Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 15 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi