DECIZIE   Nr. 16 din 20 ianuarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 98 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 145 din 17 februarie 2005

    Ion Predescu          - presedinte
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 98 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, exceptie invocata de Horea Tudor Vuscan in Dosarul nr. 352/2004 al Judecatoriei Oradea.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Magistratul-asistent informeaza Curtea ca autorul exceptiei a depus la dosar o cerere prin care solicita amanarea judecarii cauzei "in vederea angajarii unui avocat pentru sustinerea exceptiei in fata Curtii Constitutionale".
    Avand cuvantul asupra acestei chestiuni prealabile, reprezentantul Ministerului Public nu se opune cererii de amanare.
    Deliberand, Curtea respinge cererea de amanare.
    Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei, intrucat apreciaza ca prevederile de lege criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate ca fiind incalcate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 30 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 352/2004, Judecatoria Oradea a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 98 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, exceptie invocata de Horea Tudor Vuscan intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unei plangeri contraventionale.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 98 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 contravin prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (5) si ale art. 23 alin. (8) [devenit alin. (11) in urma republicarii Constitutiei]. Se argumenteaza ca prin dispozitiile legale criticate este incalcata prezumtia de nevinovatie, intrucat "inainte chiar de pronuntarea unei hotarari judecatoresti, se poate lua impotriva unei persoane o masura echivalenta cu interdictia de a desfasura o anumita activitate - sanctiune specifica dreptului penal".
    Judecatoria Oradea arata ca textul de lege criticat stabileste o sanctiune administrativa si nu se refera la stabilirea vinovatiei de natura penala a celui de la care se retine permisul de conducere, fiind conform cu dispozitiile Legii fundamentale.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece simpla desemnare a unei persoane ca fiind contravenient nu presupune si stabilirea vinovatiei sale si infrangerea prin aceasta a prezumtiei de nevinovatie. In ceea ce priveste invocarea incalcarii dispozitiilor constitutionale ale art. 1 alin. (5) din Constitutie, arata ca acestea nu au incidenta in cauza.
    Avocatul Poporului considera, de asemenea, ca exceptia este neintemeiata, intrucat textul legal criticat "nu aduce atingere libertatii individuale, ci instituie o sanctiune nepenala, respectiv retinerea permisului de conducere, impotriva celui care, ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale privind circulatia pe drumurile publice, a savarsit una dintre infractiunile prevazute la art. 178 si 184 din Codul penal", nefiind astfel incalcate dispozitiile art. 23 alin. (11) din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 98 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 958 din 28 decembrie 2002, care au urmatorul continut: "Permisul de conducere se retine in urmatoarele cazuri: [...] c) cand titularul acestuia a savarsit una dintre infractiunile prevazute la art. 178 si 184 din Codul penal, daca acestea au fost comise ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale privind circulatia pe drumurile publice."
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste dispozitii de lege contravin art. 1 alin. (5) din Constitutie, conform caruia "In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie", precum si art. 23 alin. (11) din Constitutie, care prevede ca, "Pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti de condamnare, persoana este considerata nevinovata."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
    Art. 98 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 reglementeaza una dintre situatiile in care se aplica sanctiunea contraventionala complementara a retinerii permisului de conducere, si anume atunci cand titularul acestuia a savarsit una dintre infractiunile prevazute la art. 178 si 184 din Codul penal (uciderea din culpa si, respectiv, vatamarea corporala din culpa), cu conditia ca acestea sa fi fost comise ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale privind circulatia pe drumurile publice.
    Aceasta masura are ca scop, potrivit alin. (1) al art. 88 din lege (text care reglementeaza sanctiunile contraventionale complementare), inlaturarea unei stari de pericol si preintampinarea savarsirii unor fapte interzise de lege de catre participantii la traficul rutier. Potrivit art. 232 alin. (2) din Regulamentul de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, permisul de conducere nu se retine in cazul producerii unui accident de circulatie in urma caruia a rezultat uciderea sau vatamarea grava a integritatii corporale ori sanatatii uneia sau mai multor persoane sau distrugerea unuia sau mai multor vehicule, "daca din primele cercetari rezulta ca titularul acestuia nu a incalcat nici o regula de circulatie". Asadar, retinerea permisului de conducere nu este de natura penala, ci administrativa, si nu priveste, asa cum s-a aratat si in punctele de vedere exprimate in cauza, stabilirea vinovatiei de natura penala a celui caruia i se retine permisul de conducere. Drept urmare, dispozitiile art. 23 alin. (11) din Constitutie, invocate ca fiind incalcate, nu pot fi desprinse de contextul lor constitutional. Or, prezumtia de nevinovatie este reglementata in legatura cu libertatea individuala a persoanei privind retinerea, arestarea si solutionarea procesului penal, pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare. In jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala a statuat ca art. 23 alin. (11) din Legea fundamentala consacra prezumtia de nevinovatie, dar exclusiv pentru ipoteza raspunderii penale. Aceasta concluzie rezulta nu numai din termenii reglementarii constitutionale, facandu-se referire explicita la "hotararea judecatoreasca de condamnare", dar si din economia reglementarilor, prevederile art. 23 alin. (11) din Constitutie fiind inscrise in cuprinsul dispozitiilor cu privire la "libertatea individuala" (Decizia nr. 45/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 129 din 21 iunie 1996).
    De asemenea, Curtea constata ca impotriva sanctiunii contraventionale complementare instituite prin dispozitiile art. 98 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 contravenientul are deschis accesul la justitie, prin posibilitatea de a contesta actul prin care s-a dispus aceasta sanctiune in fata instantei judecatoresti, care, investita cu solutionarea cauzei, dispune, in conformitate cu dispozitiile art. 105 alin. (4) din ordonanta, "asupra legalitatii si sanctiunile contraventionale complementare administrative" (redactarea textului). Totodata, potrivit prevederilor art. 106 alin. (1), hotararea pronuntata, in prima instanta, este supusa recursului, in procedura de urgenta.
    In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei, in sensul ca retinerea permisului de conducere in conditiile prevazute de art. 98 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 reprezinta "o masura echivalenta cu interdictia de a desfasura o anumita activitate, specifica dreptului penal", Curtea constata ca aceasta este lipsita de temei, deoarece sanctiunea contraventionala complementara a retinerii permisului de conducere are un regim juridic diferit fata de masura de siguranta a interzicerii unei profesii din dreptul penal, neputand fi echivalenta cu aceasta.
    In sfarsit, cu privire la sustinerea potrivit careia dispozitiile legale criticate contravin art. 1 alin. (5) din Legea fundamentala, care reglementeaza suprematia Constitutiei, se constata ca aceste dispozitii nu au incidenta in cauza.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 98 lit. c) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, exceptie invocata de Horea Tudor Vuscan in Dosarul nr. 352/2004 al Judecatoriei Oradea.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 20 ianuarie 2005.

                           PRESEDINTE,
                          ION PREDESCU

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu