DECIZIE   Nr. 159 din 15 mai 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 463 din 14 august 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Constantin Doldur      - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Catalin Stan, Anca Dorina Stan si Catalin Andrei Stan in Dosarul nr. 12.551/2000 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
    La apelul nominal au raspuns autorii exceptiei, prin avocat Eugen Ostrovschi, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Avocatul autorilor exceptiei de neconstitutionalitate solicita admiterea acesteia, aratand ca dispozitiile art. 32 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte contravin prevederilor constitutionale referitoare la egalitatea in drepturi a cetatenilor, deoarece stabilesc regimuri juridice distincte aplicabile persoanelor fizice romane in functie de criteriul averii. Or, "criteriile dupa care Constitutia si Declaratia Universala a Drepturilor Omului permit a se face distinctii nu pot fi decat cu totul altele decat cele prevazute la art. 4 alin. 2 si, respectiv, la art. 2". Se creeaza astfel o vadita disproportie intre scopul urmarit de legiuitor - protectia cetatenilor cu venituri mai mici decat venitul mediu lunar net pe economie - si mijloacele folosite pentru realizarea acestui scop. In sustinerea argumentelor se depun note scrise.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind nefondata, invocand in acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale referitoare la prevederile legale criticate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 decembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 12.551/2000, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Catalin Stan, Anca Dorina Stan si Catalin Andrei Stan.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prevederile art. 32 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 sunt neconstitutionale, intrucat asigura dreptul la locuinta si o protectie sociala pentru chiriasii al caror venit net lunar pe membru de familie este mai mic decat salariul mediu net lunar pe economie, situatie in care nivelul maxim al chiriei nu poate depasi 25% din venitul net lunar pe familie, in timp ce pentru restul chiriasilor chiria nu este in nici un fel plafonata, nivelul acesteia fiind lasat la liberul arbitru al proprietarilor. Aceasta ar duce, sustin autorii exceptiei, la incalcarea principiului universalitatii si suprematiei legii, prevazut la art. 15 din Constitutie, cu referire la art. 20 alin. (1) din Constitutie, coroborat cu art. 25 pct. 1 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
    Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, exprimandu-si opinia, considera exceptia ca fiind neintemeiata, aratand ca textele criticate nu contravin prevederilor art. 15 din Constitutie, deoarece acest text "consacra atitudinea generala si abstracta a cetatenilor de a beneficia de toate drepturile si libertatile consacrate de legi, ceea ce nu inseamna ca in concret toti cetatenii vor beneficia de toate aceste drepturi, prin lege putandu-se stabili anumite conditii, care insa nu contravin principiului universalitatii, cum ar fi, spre exemplu, dreptul anumitor categorii de persoane de a beneficia de acordarea unei locuinte sociale".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza, de asemenea, ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, aratand ca principiul universalitatii drepturilor si obligatiilor nu semnifica uniformitatea reglementarii acestor drepturi si obligatii. Pe de alta parte, intreaga reglementare cuprinsa in Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 este in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, avand in vedere apararea unor drepturi fundamentale ale omului, ratiunea adoptarii acestei ordonante fiind prelungirea contractelor de inchiriere si protectia chiriasilor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 32 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999), dispozitii al caror continut este urmatorul: "(1) Pentru locuintele proprietate particulara a persoanelor fizice si juridice prevazute la art. 2 - 7, chiria se stabileste prin negociere intre proprietar si chirias cu ocazia incheierii noului contract de inchiriere.
    (2) In acest caz, nivelul maxim al chiriei nu poate depasi 25% din venitul net lunar pe familie, daca venitul mediu net lunar pe membru de familie este mai mic decat salariul mediu net lunar pe economie.
    (3) Dispozitiile art. 31 alin. (2) se aplica in mod corespunzator."
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca dispozitiile legale criticate contravin dispozitiilor art. 15 si ale art. 20 alin. (1) din Constitutie, care prevad:
    Art. 15
    "(1) Cetatenii beneficiaza de drepturile si de libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile prevazute de acestea.
    (2) Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai favorabile.";
    Art. 20 alin. (1)
    "Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte."
    Se mai sustine, de asemenea, ca prin textul de lege criticat se incalca si prevederile art. 25 pct. 1 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, prevederi care stabilesc: "Orice persoana are dreptul la un nivel de viata corespunzator asigurarii sanatatii sale, bunastarii proprii si a familiei, cuprinzand hrana, imbracamintea, locuinta, ingrijirea medicala, precum si serviciile sociale necesare, are dreptul la asigurare in caz de somaj, de boala, de invaliditate, vaduvie, batranete sau in alte cazuri de pierdere a mijloacelor de subzistenta ca urmare a unor imprejurari independente de vointa sa."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza sa fie respinsa.
    Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, in ansamblu, precum si unele dintre articolele ei au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, iar Curtea Constitutionala, prin mai multe decizii, a statuat in sensul constitutionalitatii lor. Astfel, prin Decizia nr. 88 din 4 mai 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 389 din 21 august 2000, respingand exceptia de neconstitutionalitate in sustinerea careia se invoca incalcarea unora dintre textele constitutionale avute in vedere si in cauza de fata, precum si incalcarea art. 25 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Curtea a retinut ca prevederile ordonantei criticate nu contravin principiului egalitatii in drepturi a cetatenilor, deoarece egalitatea intre cetateni nu impiedica stabilirea unor restrictii sau limitari ale dreptului de proprietate. Cu privire la incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 20, coroborate cu cele ale art. 25 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, Curtea a statuat ca "Guvernul a avut in vedere tocmai apararea acestor drepturi fundamentale ale omului, ratiunea adoptarii ordonantei fiind protectia chiriasilor si prelungirea contractelor de inchiriere". De asemenea, pentru aceste din urma argumente, "Curtea retine ca nu au fost lezate nici dispozitiile art. 43 alin. (1) din Constitutie, prin care se consacra obligatia statului de a asigura cetatenilor un nivel de trai decent".
    Asa fiind, ca urmare a constatarii prin decizia mentionata a constitutionalitatii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999, in ansamblu, prin raportare la unele dintre prevederile constitutionale si internationale despre care si in prezenta cauza se pretinde ca au fost incalcate, si intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine reconsiderarea celor anterior statuate, rezulta ca prevederile art. 32 din ordonanta criticata prin prezenta exceptie sunt constitutionale.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA,
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protectia chiriasilor si stabilirea chiriei pentru spatiile cu destinatia de locuinte, exceptie ridicata de Catalin Stan, Anca Dorina Stan si Catalin Andrei Stan in Dosarul nr. 12.551/2000 al Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 mai 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu