DECIZIE   Nr. 1570 din 7 decembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 69 din 26 ianuarie 2011

Augustin Zegrean                 - presedinte

Aspazia Cojocaru                 -judecator

Acsinte Gaspar                    -judecator

Mircea Stefan Minea            -judecator

Iulia Antoanella Motoc          -judecator

Ion Predescu                        -judecator

Puskas Valentin Zoltan         -judecator

Tudorel Toader                     -judecator

Valentina Barbateanu           - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România, exceptie ridicata de Liu Nengjuan în Dosarul nr. 8.136/2/2009 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, care formeaza obiectul Dosarului nr. 1.319D/2010 al Curtii Constitutionale.

La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.

Presedintele dispune a se face apelul si în Dosarul nr. 1.507D/2010, având ca obiect exceptia de neconstitutionalitate a art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (2) din aceeasi ordonanta de urgenta, ridicata de Chen Xiping în Dosarul nr. 1.343/2/2010 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal.

La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.

In ambele dosare se prezinta domnul Ioan Budura, interpret autorizat de limba chineza.

Curtea, din oficiu, vazând identitatea partiala de obiect al cauzelor mentionate, pune în discutie problema conexarii lor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.

Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.507D/2010 la Dosarul nr. 1.319D/2010, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele Curtii acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei ca inadmisibila, întrucât autorii acesteia sunt, în realitate, nemultumiti de modalitatea de aplicare a legii, or, acest aspect nu poate fi verificat de instanta de contencios constitutional.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarelor, retine urmatoarele: Prin încheierile din 10 martie 2010 si 18 mai 2010, pronuntate în dosarele nr. 8.136/2/2009 si nr. 1.343/2/2010, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor „art. 4 alin. (4) si art. 11" din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România si, respectiv, ale „art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1)" din aceeasi ordonanta de urgenta, exceptie ridicata de Liu Nengjuan si Chen Xiping în cauze având ca obiect contestarea deciziilor de returnare a acestora de pe teritoriul României.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca textele de lege criticate sunt lipsite de precizie si claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevazut de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale în întelesul dat de practica jurisprudentiala a Curtii Europene a Drepturilor Omului. Aceasta deoarece textele de lege criticate nu prevad cu privire la situatii similare cu cele în care autorii exceptiei se afla, astfel încât sa poata avea o indicare precisa asupra normelor aplicabile în situatia lor si nu protejeaza suficient strainii împotriva arbitrariului si abuzurilor Oficiului Român pentru Imigrari. Aceasta lipsa de precizie si claritate „favorizeaza situatia ca Oficiul Român pentru Imigrari, pe baza unor criterii aleatorii si arbitrare, sa aiba posibilitatea emiterii, împotriva reclamantei, a unei dispozitii de returnare de pe teritoriul României, pentru motive aleatorii, aducând astfel prejudicii grave dreptului acesteia la un proces echitabil".

Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neîntemeiata.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecatorul-raportor, sustinerile autorilor exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Curtea Constitutionala observa ca, desi Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a retinut, în dispozitivul încheierilor de sesizare, ca obiect al exceptiei de neconstitutionalitate prevederile „art. 4 alin. (4) si art. 11" din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România si, respectiv, cele ale „art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1)" din aceeasi ordonanta de urgenta, din motivarea scrisa a exceptiei rezulta ca autorii acesteia au criticat, în realitate, dispozitiile art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002, respectiv, cele ale art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (2) din aceeasi ordonanta de urgenta.

Prin urmare, Curtea apreciaza ca obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (4) si art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008, care au urmatorul continut:

-Art. 4 alin. (4): „(4) Strainii aflati pe teritoriul României sunt obligati sa respecte scopul pentru care li s-a acordat dreptul de a intra si, dupa caz, de a ramâne pe teritoriul României, sa nu ramâna pe teritoriul României peste perioada pentru care li s-a aprobat sederea, precum si sa depuna toate diligentele necesare pentru a iesi din România pâna la expirarea acestei perioade.";

- Art. 11: „(1) Strainii aflati temporar în mod legal în România pot ramâne pe teritoriul statului român numai pâna la data la care înceteaza dreptul de sedere stabilit prin viza sau, dupa caz, prin permisul de sedere.

(2) In cazul în care prin conventiile internationale sau actele normative prin care se desfiinteaza unilateral regimul de vize nu este prevazuta perioada pentru care vizele sunt desfiintate, strainilor care nu au obligatia obtinerii vizei pentru a intra în România li se permite accesul pe teritoriul statului român si pot sa ramâna pâna la 90 de zile, în decurs de 6 luni, începând cu ziua primei intrari în tara."

In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate, textele de lege criticate contravin dispozitiilor art. 21 din Legea fundamentala si ale art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale care consacra dreptul la un proces echitabil.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca argumentele formulate de autorii acesteia în motivarea pretinsei neconstitutionalitati reprezinta, în realitate, critici referitoare la modalitatea de aplicare în practica a prevederilor de lege ce formeaza obiectul exceptiei.

Or, lamurirea aspectelor legate de aplicarea si interpretarea legii în spete individual determinate revine exclusiv instantelor de judecata învestite cu solutionarea litigiilor în cadrul carora au fost ridicate exceptiile de neconstitutionalitate, excedând competentei Curtii Constitutionale. Totodata, Curtea constata ca autorii exceptiei îsi întemeiaza criticile si pe lipsa din cuprinsul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 a unor norme care considera ca ar fi necesare pentru clarificarea situatiei lor personale sau care sa reglementeze aspecte similare celor care caracterizeaza situatia lor. Instanta de contencios constitutional nu poate examina însa astfel de sustineri, întrucât, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor normative cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

De altfel, Curtea a mai exercitat controlul de constitutionalitate a acelorasi texte de lege din perspectiva unor critici similare, iar prin Decizia nr. 131 din 25 februarie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 15 martie 2010, si prin Decizia nr. 1.223 din 5 octombrie 2010, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 19 noiembrie 2010, a respins ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România, exceptie ridicata de Liu Nengjuan în Dosarul nr. 8.136/2/2009 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal si a dispozitiilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (2) din aceeasi ordonanta de urgenta, ridicata de Chen Xiping în Dosarul nr. 1.343/2/2010 al aceleiasi instante.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 7 decembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Valentina Barbateanu