DECIZIE   Nr. 1569 din 19 noiembrie 2009

referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 21 din 12 ianuarie 2010

Ioan Vida                       - presedinte

Nicolae Cochinescu       - judecator

Aspazia Cojocaru           - judecator

Acsinte Gaspar               - judecator

Petre Lazaroiu                - judecator

Ion Predescu                   - judecator

Puskas Valentin Zoltan   - judecator

Tudorel Toader               - judecator

Augustin Zegrean           - judecator

Carmen-Catalina Gliga   - procuror

Valentina Barbateanu     - magistrat-asistent

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Kempen" - S.R.L. din Timisoara in Dosarul nr. 11.761.2/325/2007 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia contencios administrativ si fiscal si care face obiectul Dosarului nr. 2.507D/2009 al Curtii Constitutionale.

La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

Curtea dispune a se face apelul si in Dosarul nr. 2.824D/2009, avand ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, ridicata de Ioan Brisc in Dosarul nr. 4.182/30/2007 al aceleiasi instante.

Si in acest dosar se constata, in urma apelul nominal, lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.

Curtea, observand identitatea de obiect a celor doua dosare, din oficiu, pune in discutie conexarea acestora.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea.

Curtea, in temeiul art. 14 si al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, raportate la art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 2.824D/2009 la Dosarul nr. 2.507D/2009, care a fost primul inregistrat.

Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neintemeiata a exceptiei de neconstitutionalitate, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.

CURTEA,

avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:

Prin incheierile din 1 aprilie 2009 si 26 martie 2009, pronuntate in dosarele nr. 11.761.2/325/2007 si nr. 4.182/30/2007 Curtea de Apel Timisoara - Sectia contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Exceptiile au fost ridicate de Societatea Comerciala "Kempen" - S.R.L. din Timisoara si, respectiv, Ioan Brisc in cauze avand ca obiect solutionarea unor exceptii de nelegalitate a unor acte administrative.

In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate se arata ca, urmare a modificarilor intervenite prin Legea nr. 262/2007, se impiedica accesul la justitie in privinta actelor administrative cu caracter normativ a caror nelegalitate nu mai poate fi invocata intr-un proces conform procedurii instituite prin art. 4 din Legea nr. 554/2004. Se mai sustine ca, prin restrangerea sferei actelor administrative unilaterale care pot fi atacate prin intermediul exceptiei de nelegalitate numai la actele administrative unilaterale cu caracter individual, se incalca si principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor.

Curtea de Apel Timisoara - Sectia contencios administrativ si fiscal apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului considera ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinand actele de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor si concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, modificate prin art. I pct. 5 din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea si completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. Textul de lege criticat are urmatoarea redactare:

- Art. 4 alin. (1): "(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetata oricand in cadrul unui proces, pe cale de exceptie, din oficiu sau la cererea partii interesate. In acest caz, instanta, constatand ca de actul administrativ depinde solutionarea litigiului pe fond, sesizeaza, prin incheiere motivata, instanta de contencios administrativ competenta si suspenda cauza. Incheierea de sesizare a instantei de contencios administrativ nu este supusa niciunei cai de atac, iar incheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacata odata cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune in ipoteza in care instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de nelegalitate este instanta de contencios administrativ competenta sa o solutioneze."

In opinia autorului exceptiei, dispozitiile de lege criticate aduc atingere prevederilor din Legea fundamentala cuprinse la art. 16 care consacra egalitatea in drepturi si la art. 21 care garanteaza accesul liber la justitie.

Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea observa ca a analizat textul de lege ce formeaza obiectul cauzei de fata din perspectiva pretinsei incalcari a dreptului de acces liber la justitie si, prin mai multe decizii, a statuat ca imprejurarea ca exceptia de nelegalitate vizeaza, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, doar actele administrative unilaterale cu caracter individual nu are semnificatia excluderii actelor administrative unilaterale cu caracter normativ de la controlul de legalitate exercitat de instanta de contencios administrativ, acest control realizandu-se pe calea actiunii directe, separate, si nu a incidentului procedural al ridicarii exceptiei de nelegalitate. Curtea a retinut ca, din cuprinsul dispozitiilor art. 8 din Legea nr. 554/2004 rezulta ca obiectul actiunii judiciare in materia contenciosului administrativ il constituie "actul administrativ unilateral" al unei autoritati publice, fara nicio distinctie cu privire la caracterul individual ori normativ al acestuia. In acest sens sunt, de exemplu, Decizia nr. 342 din 17 martie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romanei, Partea I, nr. 276 din 28 aprilie 2009, ori Decizia nr. 944 din 25 iunie 2009, publicata in Monitorul Oficial al Romanei, Partea I, nr. 646 din 1 octombrie 2009.

In ceea ce priveste critica prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin raportare la dispozitiile art. 16 din Constitutie, Curtea constata ca nu este intemeiata intrucat textul de lege ce formeaza obiect al exceptiei nu instituie privilegii sau discriminari, fiind in mod egal aplicabil tuturor persoanelor care inteleg sa se prevaleze de prevederile acestuia.

Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Kempen" - S.R.L. din Timisoara in Dosarul nr. 11.761.2/325/2007 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia contencios administrativ si fiscal si de Ioan Brisc in Dosarul nr. 4.182/30/2007 al aceleiasi instante.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata in sedinta publica din data de 19 noiembrie 2009.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Valentina Barbateanu