DECIZIE Nr.
1497 din 10 noiembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de
procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 845 din 8 decembrie 2009
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Mihai Florin Radavoi în Dosarul nr. 1.909/190/2009 al
Judecătoriei Bistriţa.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 11 iunie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 1.909/190/2009, Judecătoria Bistriţa a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 394
alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihai
Florin Radavoi în dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 21 alin.
(1) şi (2) şi ale art. 124, deoarece permite accesul la justiţie numai
persoanelor implicate într-o cauză penală în care s-a pronunţat achitarea,
condamnarea sau încetarea procesului penal de către instanţa de judecată, şi nu
şi cetăţenilor care sunt implicaţi în cauze de natura celor prevăzute de art.
278 şi art. 2781 din Codul de procedură penală. De altfel, chiar
prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie -
Secţiile Unite, admiţând recursul în interesul legii, a statuat că este
inadmisibilă o cerere de revizuire formulată împotriva unei hotărâri
judecătoreşti definitive pronunţate în temeiul art. 2781 alin. 8
lit. a) şi b) din Codul de procedură penală.
Judecătoria Bistriţa opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. e) cu denumirea marginală Cazurile
de revizuire din Codul de procedură penală, care au următorul conţinut: „Revizuirea
poate fi cerută când: [...]
e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti
definitive nu se pot concilia."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că o problemă similară a fost supusă controlului său şi dezlegată prin
Decizia nr. 1.232 din 20 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 86 din 4 februarie 2008, prilej cu care, pronunţându-se
asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 393 alin. 1 şi ale art. 394
alin. 2 din Codul de procedură penală, instanţa de contencios constituţional a
statuat că revizuirea se poate exercita numai în anumite cazuri, strict şi
limitativ prevăzute de legiuitor, fapt determinat de caracterul acesteia de
cale extraordinară de atac şi nu împiedică părţile interesate de a apela la
instanţele judecătoreşti, de a fi apărate, de a promova căile de atac ordinare
prevăzute de lege şi de a se prevala de garanţiile procesuale care
condiţionează un proces echitabil. [...] Posibilitatea exercitării căii de atac
extraordinare a revizuirii reprezintă o garanţie în plus a eliminării
pericolului neîndreptării erorilor judiciare, în concordanţă cu imperativele
dreptului la un proces echitabil, iar nu o încălcare a acestui drept. [...]
De altfel, revizuirea constituie o cale extraordinară
de atac, reglementată de legiuitor în temeiul prerogativelor acordate acestuia
de prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, republicată, potrivit cărora
«Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt
prevăzute numai prin lege». Aceste dispoziţii constituţionale conferă
legiuitorului competenţa exclusivă de a stabili procedura de judecată şi îl
îndrituiesc pe acesta ca, în considerarea unor situaţii deosebite, să
stabilească reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi de exercitare a
drepturilor procesuale, aşa cum este şi cazul reglementării exprese şi
limitative a cazurilor în care poate fi promovată revizuirea, precum şi a
condiţiilor în care poate fi exercitată această cale de atac.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Mihai Florin Radavoi în Dosarul nr. 1.909/190/2009 al Judecătoriei
Bistriţa.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 noiembrie
2009.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru