DECIZIE Nr.
1468 din 11 noiembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea
cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 42 din 18 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskâs Valentin Zoltân -judecător
Tudorel Toader -judecător
Ingrid Alina Tudora - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Simona Ricu.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea
cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Biat Construction International" - S.R.L, din
Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov, în Dosarul nr. 4.424/233/2009 al Judecătoriei
Galaţi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că
Societatea Comercială „Lider - Lichidare şi Reorganizare SPRL" din
Bucureşti, numit administrator judiciar al Societăţii Comerciale „Biat
Construction International" - S.R.L., a depus la dosar un înscris prin
care solicită Curţii Constituţionale să constate lipsa calităţii sale de
reprezentant legal al acestei societăţi, dat fiind faptul că, prin încheierea
de şedinţă din data de 9 iulie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 39.631/3/2008,
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII-a comercială a admis cererea de înlocuire a
administratorului judiciar desemnat în cauză şi numirea unui alt reprezentant
legal, şi anume „Activ Lichidator IPURL" din Bucureşti.
De asemenea, partea „Union Investiţii" - S.R.L,
din Bucureşti a depus la rândul său un înscris prin care solicită instanţei de
contencios constituţional să ia act de declaraţia Societăţii Comerciale „Biat
Construction International" - S.R.L., care renunţă „în mod expres şi
irevocabil la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin.
(1) lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996".
Faţă de aceste cereri prealabile, reprezentantul
Ministerului Public, în temeiul art. 55 din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, solicită respingerea
cererii de renunţare la excepţia de neconstituţionalitate formulată de
Societatea Comercială „Biat Construction International" - S.R.L., arătând
că, odată legal sesizată, Curtea procedează la examinarea constituţionalităţii,
nefiind aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă referitoare la
suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului şi nici cele privind
recuzarea judecătorilor.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulată, arătând
că instanţa de contencios constituţional nu poate să ia act de această
renunţare.
Excepţia de neconstituţionalitate este o excepţie de
ordine publică, prin invocarea ei punându-se în discuţie abaterea unor
reglementări legale de la dispoziţiile Legii fundamentale, iar soluţia asupra
excepţiei este de interes general. Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate
nu rămâne la dispoziţia părţii care a invocat-o şi ea nu este susceptibilă de
acoperire nici pe calea renunţării exprese la soluţionarea ei de către
instanţă.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, dat fiind
faptul că autorul acesteia tinde la completarea reglementării criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 12 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 4.424/233/2009, Judecătoria Galaţi - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr.
7/1996, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Biat Construction
International" - S.R.L, din Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov, într-o cauză
având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 19 alin. (1) lit. C din Legea nr.
7/1996 limitează înscrierea în cartea funciară numai a drepturilor reale
limitativ prevăzute în reglementarea legală criticată, astfel încât nu se
asigură protecţia proprietăţii asupra unui bun. Or, în condiţiile în care, în
accepţiunea Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, prin noţiunea de bun se
înţelege inclusiv dreptul de creanţă, prin excluderea înscrierii în cartea
funciară a tuturor celorlalte drepturi care nu sunt drepturi reale se aduce o
gravă atingere dreptului de proprietate, garantat de art. 44 din Constituţie. Autorul
excepţiei consideră totodată că, în măsura în care dreptul său de creanţă şi
dreptul de retenţie nu ar putea fi făcute opozabile terţilor prin înscriere în
carte funciară, în considerarea faptului că nu fac parte dintre drepturile
reale enumerate limitativ de prevederile art. 19 alin. (1) lit. C, s-ar crea o
profundă discriminare între titularii de drepturi reale, menţionate în textul
de lege criticat, şi titularii altor drepturi reale, cum este şi dreptul de
retenţie şi titularii drepturilor de creanţă.
Judecătoria Galaţi - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate
invocată este neîntemeiată. Astfel, precizează că Legea nr. 7/1996 nu a
prevăzut posibilitatea înscrierii în cartea funciară a unui drept de retenţie a
unui imobil, dat fiind că „publicitatea acestui drept se realizează prin
posesie".
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile art. 19 alin. (1) lit. C din Legea nr. 7/1996, republicată, sunt
constituţionale. în acest sens, arată că reglementarea criticată nu este de
natură a aduce atingere dreptului de proprietate privată, deoarece conţinutul
şi limitele acestui drept sunt stabilite prin lege. Mai mult, arată că
înscrierea în cartea funciară nu afectează dreptul de proprietate în substanţa
lui, ci vizează opozabilitatea faţă de terţi.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, notele scrise depuse la dosar, prevederile legale criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 19 alin. (1) lit. C din Legea cadastrului şi a
publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 201 din 3 martie 2006, astfel cum au fost modificate
prin art. I pct. 21 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 64/2010 privind
modificarea şi completarea Legii nr. 7/1996, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 451 din 2 iulie 2010.
Reglementarea criticată are următorul conţinut:
-Art. 19 alin. (1) lit. C: „Partea a III-a,
referitoare la înscrierile privind dezmembrămintele dreptului de proprietate şi
sarcini, care va cuprinde:
a) dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosinţă,
abitaţie, concesiune, administrare, servitutile în sarcina fondului aservit,
ipoteca şi privilegiile imobiliare, precum şi locaţiunea şi cesiunea de
creanţă;
b) faptele juridice, drepturile personale sau alte
raporturi juridice, precum şi acţiunile privitoare la drepturile reale înscrise
în această parte;
c) sechestrul, urmărirea imobilului sau a
veniturilor sale;
d) orice modificări, îndreptări sau însemnări ce
s-ar face cu privire la înscrierile făcute în această parte."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 44
privind dreptul de proprietate privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în realitate, critica autorului vizează o omisiune legislativă şi
tinde la completarea reglementării supuse controlului de constituţionalitate,
întrucât soluţia legislativă existentă îl nemulţumeşte din prisma limitării
înscrierii în cartea funciară numai la drepturile reale prevăzute în norma
criticată. Or, instanţa de contencios constituţional nu poate complini
omisiunile legislative, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, Curtea se pronunţă „numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile
supuse controlului", astfel încât excepţia de neconstituţionalitate, aşa
cum a fost formulată, este inadmisibilă.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 19 alin. (1) lit. C din Legea
cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Biat Construction International" - S.R.L, din
Popeşti-Leordeni, judeţul Ilfov, în Dosarul nr. 4.424/233/2009 al Judecătoriei
Galaţi - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 noiembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Ingrid Alina Tudora