DECIZIE   Nr. 1408 din 3 noiembrie 2009

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 40 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, precum si ale art. 135 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 889 din 18 decembrie 2009

Ioan Vida                                - preşedinte

Nicolae Cochinescu               -judecător

Aspazia Cojocaru                  -judecător

Acsinte Gaspar                      -judecător

Petre Lăzăroiu                       -judecător

Puskas Valentin Zoltan          -judecător

Augustin Zegrean                  -judecător

Carmen-Cătălina Gliga          - procuror

Fabian Niculae                       - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 40 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, precum şi ale art. 135 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicată de Regia Naţională a Pădurilor Romsilva, Direcţia Silvică Alba în Dosarul nr. 2.247/203/2008 al Judecătoriei Câmpeni.

La apelul nominal răspunde pentru autorul excepţiei domnul consilier juridic Radu Călin Toma, cu delegaţie depusă la dosar, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza este în stare de judecată.

Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea acesteia aşa cum a fost formulată.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 17 martie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 2.247/203/2009, Judecătoria Câmpeni a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 40 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, precum şi ale art. 135 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic.

Excepţia a fost invocată de Regia Naţională a Pădurilor Romsilva, Direcţia Silvică Alba, într-un dosar având ca obiect pretenţii.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că modalitatea de reglementare adoptată de legiuitor, fără a face distincţie între situaţiile în care reconstituirea s-a făcut sau nu cu respectarea prevederilor legale, dă posibilitatea celui care solicită reconstituirea să opteze pentru un alt amplasament despre care cunoaşte că urmează să fie parcurs cu lucrări silvice de exploatare, renunţând la vechiul amplasament la care era îndreptăţit, tocmai în scopul de a obţine un venit imediat, important, sigur şi fără efort pe calea acţiunii în pretenţii ulterioare punerii în posesie, fiind astfel afectat dreptul de proprietate al Regiei Naţionale a Pădurilor.

Judecătoria Câmpeni consideră că textele legale criticate sunt constituţionale.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul şi Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituţionale.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 40 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, precum şi ale art. 135 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 27 martie 2008, dispoziţii ce au următorul conţinut:

- Art. 40 din Legea nr. 1/2000: „Pentru suprafeţele de pe care s-a exploatat masă lemnoasă în perioada dintre validarea cererilor de retrocedare şi punerea în posesie a proprietarilor, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva va acorda acestora beneficiul realizat, după deducerea cheltuielilor de exploatare, şi va suporta cheltuielile de împădurire a suprafeţelor neregenerate."

- Art. 135 din Legea nr. 46/2008: „(1) Până la punerea în posesie a terenurilor forestiere în temeiul legilor funciare, Regia Naţională a Pădurilor - Romsilva are obligaţia sa execute lucrările tehnice silvice conform amenajamentelor silvice şi reglementărilor impuse de regimul silvic, acordând proprietarilor profitul rezultat din valorificarea masei lemnoase respective.

(2) Profitul rezultat se acordă în bani sau în natură, la cererea proprietarilor, pentru perioada dintre validare şi punerea în posesie.

(3)Serviciile de pază şi protecţie a vegetaţiei forestiere de pe terenurile retrocedate se asigură, în condiţiile legii, de ocoalele silvice din structura Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva şi după punerea în posesie a proprietarilor de terenuri forestiere, persoane fizice şi juridice, până la formarea de către aceştia a structurilor proprii de administrare/prestări de servicii silvice ori până la încheierea contractelor de administrare/prestări de servicii silvice cu un ocol silvic existent, dar nu mai mult de 180 de zile de la data întocmirii procesului-verbal de punere în posesie.

(4) Contravaloarea serviciilor prevăzute la alin. (3) se suportă de la bugetul de stat."

Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 44 cu privire la garantarea dreptului de proprietate.

Examinând excepţia, Curtea constată că aspectele invocate de autor în motivarea excepţiei sunt probleme de aplicare a legii şi nu de constituţionalitate a ei, fapt care excedează competenţei Curţii Constituţionale.

Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 şi ale art. 135 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, excepţie ridicată de Regia Naţională a Pădurilor Romsilva, Direcţia Silvică Alba în Dosarul nr. 2.247/203/2008 al Judecătoriei Câmpeni.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Fabian Niculae