DECIZIE Nr.
1407 din 2 noiembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2781 alin. 4 si alin. 8 lit. c) din
Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 855 din 21 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Oana Cristina Puică - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Marinela Mincă.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 4 şi alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Pompiliu Bota în Dosarul nr.
7.773/318/2009 al Judecătoriei Târgu Jiu.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 18 ianuarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 7.773/318/2009, Judecătoria Târgu Jiu a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 4 şi alin. 8 lit. c)
din Codul de procedură penală.
Excepţia a fost ridicată de Pompiliu Bota cu ocazia
soluţionării plângerii împotriva unei rezoluţii de scoatere de sub urmărire
penală.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că
prevederile art. 2781 alin. 4 şi alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală încalcă dreptul
la un proces echitabil şi dreptul la apărare, întrucât judecătorul poate
soluţiona cauza în absenţa intimatului, legal citat, care poate fi astfel
trimis în judecată fără a avea posibilitatea să se apere şi fără a putea să
atace cu recurs încheierea prin care cauza a fost reţinută spre judecare.
Judecătoria Târgu Jiu apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile de
lege criticate nu contravin dispoziţiilor din Constituţie şi din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale invocate de
autorul excepţiei.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere
ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima
punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum
şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 4 şi alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală,
modificate prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de
procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul cuprins: „Persoana
faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire
penală sau încetarea urmăririi penale, precum şi persoana care a făcut plângerea
se citează. Neprezentarea acestor persoane, legal citate, nu împiedică
soluţionarea cauzei. Când judecătorul consideră că este absolut necesară
prezenţa persoanei lipsă, poate lua măsuri pentru prezentarea acesteia. [...]
Judecătorul pronunţă una dintre următoarele soluţii:
[...] c) admite plângerea, prin încheiere, desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa
atacată şi, când probele existente la dosar sunt
suficiente, reţine cauza spre judecare, în
complet legal constituit, dispoziţiile privind judecata în primă instanţă şi
căile de atac aplicându-se în mod corespunzător."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 24 privind dreptul la apărare, precum şi a prevederilor art. 6 paragraful
1 şi paragraful 3 lit. c) referitoare la dreptul la un proces echitabil şi la
dreptul la apărare din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că aceasta este neîntemeiată. Astfel, în ceea ce priveşte critica de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 2781 alin. 4 din Codul de procedură penală, soluţionarea cauzei în lipsa
părţilor, care însă au fost legal citate, nu aduce atingere dreptului la un
proces echitabil şi dreptului la apărare al acestora, ci asigură evitarea
tergiversării nejustificate a judecăţii şi soluţionarea cauzei într-un termen
rezonabil. Mai mult, chiar dispoziţiile de lege criticate prevăd că, atunci
când consideră că este absolut necesară prezenţa persoanei lipsă, judecătorul
poate lua măsuri pentru prezentarea acesteia. De altfel, stabilirea unor reguli
speciale de procedură în cazul judecării plângerii împotriva rezoluţiei sau
ordonanţei procurorului de netrimitere în judecată este realizată de legiuitor
în exercitarea competenţei sale constituţionale. Potrivit art. 126 alin. (2)
din Legea fundamentală, legiuitorul poate institui reguli speciale de
procedură, ca modalităţi de exercitare a drepturilor procedurale.
Referitor la prevederile art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, acestea au mai fost
supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii
din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, invocate şi în prezenta cauză, şi faţă de critici
similare. Astfel, prin Decizia nr. 599 din 20 mai 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 10 iulie 2008, Curtea a respins ca neîntemeiată
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor legale criticate, reţinând că
susţinerea autorului excepţiei privind contrarietatea dintre dispoziţiile de
lege atacate şi prevederile art. 24 din Constituţie este nefondată, deoarece
procedura de judecare a plângerilor împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor
procurorului de netrimitere în judecată, prevăzută de art. 2781 din Codul de procedură penală, este o procedură contradictorie în care toate
părţile, inclusiv persoana acuzată de comiterea unei fapte penale, au posibilitatea
de a se apăra şi de a cere fie menţinerea soluţiei procurorului, fie învestirea
instanţei cu judecarea infracţiunii reclamate. In această din urmă ipoteză,
inculpatul beneficiază, se înţelege, de toate mijloacele de apărare şi de toate
garanţiile procesuale prevăzute de lege.
In acelaşi sens este şi Decizia nr. 13 din 10 ianuarie
2006, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 134 din 13 februarie 2006, prin care
Curtea a respins ca neîntemeiată o critică similară, referitoare însă la constituţionalitatea
dispoziţiilor art. 2781 alin. 10 din Codul de procedură penală, dar care viza tot aspectul
excluderii posibilităţii atacării cu recurs a încheierii pe care judecătorul o
pronunţă în baza art. 2781 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. Cu acel prilej,
Curtea a statuat că, în situaţia admiterii plângerii cu reţinerea cauzei spre
judecare, dispoziţiile privind judecarea în primă instanţă şi căile de atac se
aplică în mod corespunzător şi, prin urmare, nu este restrâns în niciun fel
dreptul părţii de a se adresa instanţei, de a formula apărări şi de a se
prevala de toate garanţiile ce caracterizează un proces echitabil. Mai mult,
după pronunţarea unei hotărâri de către instanţa de fond, care a reţinut cauza
pentru judecată în primă instanţă, se pot exercita căile de atac prevăzute de
lege, partea având posibilitatea să îşi exercite neîngrădită dreptul de acces
liber la justiţie.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia de respingere a excepţiei
de neconstituţionalitate pronunţată de Curte prin deciziile mai sus menţionate, precum şi considerentele
care au fundamentat-o îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 4 şi alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Pompiliu Bota în Dosarul nr. 7.773/318/2009 al Judecătoriei Târgu
Jiu.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 noiembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică