DECIZIE Nr.
1404 din 2 noiembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 912 alin. 5 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 823 din 9 decembrie 2010
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Marinela Mincă.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 912 alin. 5 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Pethe
Zoltan în Dosarul nr. 677/320/2009 al Judecătoriei Târgu Mureş şi de
Petru-Gheorghe Puşcaş în Dosarul nr. 13.938/271/2009 al Judecătoriei Oradea -
Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 471 D/2010 şi nr. 548D/2010 au
obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării cauzelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune
conexarea Dosarului nr. 548D/2010 la Dosarul nr. 471 D/2010, care este primul
înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 19 ianuarie 2010, pronunţată în
Dosarul nr. 677/320/2009, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 912 alin. 5 din Codul de procedură
penală.
Excepţia a fost ridicată de Pethe Zoltan cu ocazia
soluţionării unei cauze penale.
Prin Incheierea din 18 februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 13.938/271/2009, Judecătoria Oradea -
Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 912 alin. 5 din Codul de
procedură penală.
Excepţia a fost ridicată de Petru-Gheorghe Puşcaş cu
ocazia soluţionării unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile art. 912 alin. 5 din Codul de procedură
penală încalcă dreptul la un proces echitabil, inviolabilitatea libertăţii
individuale şi a siguranţei persoanei, dreptul la apărare şi dreptul la
respectarea şi ocrotirea vieţii intime, familiale şi private, deoarece permit
întocmirea unor noi dosare penale având ca obiect infracţiuni pentru care
organele de urmărire penală nu au nici cel mai mic indiciu. Astfel, nu de
puţine ori, organele de urmărire penală au solicitat autorizaţie de
interceptare într-un anumit dosar pentru o faptă determinată, iar ulterior au
procedat la interceptarea convorbirilor persoanelor iniţial vizate sau chiar şi a altor persoane pentru o perioadă
nedeterminată de timp ori pentru alte fapte.
Judecătoria Târgu Mureş şi Judecătoria Oradea - Secţia penală apreciază că excepţia
de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile de lege
criticate nu aduc nicio atingere dispoziţiilor din Constituţie invocate.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul
şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de
sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 912 alin. 5 din Codul de procedură
penală, introduse prin Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea
Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având
următorul cuprins: „Convorbirile sau comunicările interceptate şi
înregistrate pot fi folosite şi în altă cauză penală dacă din cuprinsul
acestora rezultă date sau informaţii concludente şi utile privitoare la
pregătirea sau săvârşirea unei alte infracţiuni dintre cele prevăzute la art.
911
alin. 1 şi 2."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi
de lege autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale
art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (1)
referitoare la inviolabilitatea libertăţii individuale şi a siguranţei persoanei, ale art. 24 alin.
(1) privind garantarea dreptului la apărare şi ale art. 26 referitoare la
respectarea şi ocrotirea vieţii intime, familiale şi private, precum şi a
prevederilor art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul la un proces echitabil
şi ale art. 8 privind dreptul la respectarea vieţii private şi de familie din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prevederile art. 912 alin. 5 din Codul de procedură penală au mai fost supuse
controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi
dispoziţii constituţionale, invocate şi în prezenta cauză, şi cu motivări
similare. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 709 din 17 iunie 2008, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 570 din
29 iulie 2008, Curtea, respingând excepţia de
neconstituţionalitate, a reţinut că dispoziţiile de lege criticate, ca de
altfel întreaga secţiune din Codul de procedură penală referitoare la
interceptările şi înregistrările audio sau video, prevăd suficiente garanţii,
prin reglementarea în detaliu a justificării emiterii autorizaţiei, a
condiţiilor şi a modalităţilor de efectuare a înregistrărilor, a instituirii
unor limite cu privire la durata măsurii, a consemnării şi certificării
autenticităţii convorbirilor înregistrate, a redării integrale a acestora, a
definirii persoanelor care sunt supuse interceptării, iar eventuala
nerespectare a acestor reglementări nu constituie o problemă de constituţionalitate,
ci una de aplicare, ceea ce însă excedează competenţei Curţii Constituţionale.
Aşa fiind, examinarea şi soluţionarea acestor aspecte sunt de competenţa
exclusivă a instanţei de judecată învestite cu soluţionarea procesului penal.
In acelaşi sens este şi Decizia nr. 171 din 2 martie
2010, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 167 din 16 martie 2010.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi motivarea
deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 912 alin. 5 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Pethe
Zoltan în Dosarul nr. 677/320/2009 al Judecătoriei Târgu Mureş şi de
Petru-Gheorghe Puşcaş în Dosarul nr. 13.938/271/2009 al Judecătoriei Oradea -
Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 noiembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică