DECIZIE   Nr. 139 din 23 aprilie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 399 din 11 iunie 2002

    Nicolae Popa             - presedinte
    Costica Bulai            - judecator
    Nicolae Cochinescu       - judecator
    Constantin Doldur        - judecator
    Kozsokar Gabor           - judecator
    Petre Ninosu             - judecator
    Serban Viorel Stanoiu    - judecator
    Lucian Stangu            - judecator
    Ioan Vida                - judecator
    Serban Bengescu          - procuror
    Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Vasile Nastase in Dosarul nr. 215/2002 al Judecatoriei Focsani.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca fiind neintemeiata, aratand ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 41/2002 si prin Decizia nr. 708/1997, statuand ca aceste dispozitii sunt constitutionale. Se mai arata ca, desi textul art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala a fost modificat prin Legea nr. 169 din 10 aprilie 2002, modificarea survenita nu este de natura a schimba solutia legislativa supusa criticii de neconstitutionalitate si, in concluzie, se solicita respingerea exceptiei, intrucat aceste dispozitii nu contravin prevederilor art. 23 alin. (7) din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:

    Prin Incheierea din 6 februarie 2002 Judecatoria Focsani a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Vasile Nastase in Dosarul nr. 215/2002 al acelei instante.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sau sustine ca dispozitiile art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, privitoare la conditiile liberarii provizorii pe cautiune, sunt neconstitutionale, deoarece prevad ca aceasta liberare nu se acorda celor care au savarsit infractiuni intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 7 ani, cum era cazul in speta, contravenind, astfel, dispozitiilor art. 23 alin. (7) din Constitutie, potrivit carora persoana arestata preventiv are dreptul sa ceara punerea in libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cautiune, fara sa prevada vreo conditie.
    Judecatoria Focsani apreciaza ca dispozitiile art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala sunt constitutionale. Dispozitiile art. 23 alin. (7) din Constitutie prevad dreptul persoanei arestate de a cere punerea sa in libertate provizorie pe cautiune, dar numai in conditiile legii. Se invedereaza ca este atributul exclusiv al legiuitorului de a stabili conditiile in care poate opera liberarea provizorie pe cautiune.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate in cauza.
    Presedintele Camerei Deputatilor arata ca dispozitiile art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, care prevad ca nu se poate acorda liberarea provizorie pe cautiune, printre altele, persoanelor inculpate pentru infractiuni grave, la care maximul special al pedepsei depaseste 7 ani de inchisoare, nu contravin prevederilor art. 23 alin. (7) din Constitutie, intrucat textul legal, apreciat ca fiind neconstitutional, recunoaste, in realitate, dreptul oricarei persoane care indeplineste conditiile fixate de legiuitor de a cere liberarea provizorie pe cautiune, potrivit prevederilor constitutionale. Se mai arata ca stabilirea conditiilor in care pot fi luate masurile procesuale, inclusiv liberarea provizorie, este de competenta legiuitorului. Acesta poate opta pentru restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati, conform dispozitiilor art. 49 din Constitutie, dar numai prin lege, in speta prin Codul de procedura penala.
    Guvernul apreciaza ca dispozitiile art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala sunt constitutionale, intrucat masura liberarii provizorii pe cautiune reprezinta un mijloc aflat la indemana organelor judiciare de a pune in libertate o persoana arestata preventiv, daca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege si daca organele judiciare apreciaza ca scopul si desfasurarea procesului penal nu sunt periclitate prin lasarea acestei persoane in libertate. De asemenea, se mai arata ca liberarea provizorie pe cautiune reprezinta o vocatie a persoanei arestate, iar nu un drept. Art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala acorda organelor judiciare posibilitatea de a aprecia asupra oportunitatii luarii masurii liberarii provizorii in conditiile determinate de lege.
    Presedintele Senatului nu a trimis punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, care au urmatorul continut: "Liberarea provizorie pe cautiune nu se acorda in cazul savarsirii infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 7 ani ori cand inculpatul este recidivist, ori exista date care justifica temerea ca inculpatul va savarsi o alta infractiune sau va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor materiale de proba, sau prin alte asemenea fapte."
    Prin Legea nr. 169 din 10 aprilie 2002 privind modificarea si completarea Codului penal, a Codului de procedura penala si a unor legi speciale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 261 din 18 aprilie 2002, textul art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala a fost modificat si are urmatoarea redactare: "Liberarea provizorie pe cautiune nu se acorda in cazul savarsirii infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 12 ani ori cand inculpatul este recidivist, ori din datele existente rezulta ca acesta va savarsi o alta infractiune sau va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor materiale de proba sau prin alte asemenea fapte."
    Cu privire la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a unei dispozitii legale modificate ulterior ridicarii exceptiei, prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. III din 31 octombrie 1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, Curtea a statuat ca "In cazul in care, dupa invocarea unei exceptii de neconstitutionalitate in fata instantelor judecatoresti, prevederea legala supusa controlului a fost modificata, Curtea Constitutionala se pronunta asupra constitutionalitatii prevederii legale, in noua sa redactare, numai daca solutia legislativa din legea sau ordonanta modificata este, in principiu, aceeasi cu cea dinaintea modificarii". In cazul de fata modificarea limitei maxime a pedepsei cu inchisoarea pana la care inculpatul poate cere liberarea provizorie pe cautiune, de la 7 ani la 12 ani, nu este de natura sa schimbe solutia legislativa din legea procesual penala. Prin urmare, Curtea se va pronunta asupra constitutionalitatii textului de lege criticat in noua sa redactare.
    In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate dispozitiile art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala stabilesc conditii pentru liberarea provizorie pe cautiune, desi art. 23 alin. (7) din Constitutie, potrivit caruia "Persoana arestata preventiv are dreptul sa ceara punerea sa in libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cautiune", nu prevede nici o conditie restrictiva pentru luarea acestei masuri procesuale.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata ca prevederile art. 160^4 din Codul de procedura penala nu contravin art. 23 alin. (7) din Constitutie. Curtea retine ca dispozitiile constitutionale invocate prevad dreptul inculpatului de a cere luarea uneia dintre masurile privind liberarea provizorie - sub control judiciar sau pe cautiune -, dar numai in conditiile legii, potrivit regulilor de procedura penala. Legiuitorul are competenta exclusiva de a stabili conditiile ce trebuie respectate de persoana arestata preventiv pentru a beneficia de liberarea provizorie, in virtutea dispozitiilor constitutionale ale art. 125 alin. (3), conform carora: "Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege", si ale art. 49 alin. (1), care prevad ca exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, printre altele, pentru desfasurarea instructiei penale. Prin urmare, reglementand masura liberarii provizorii pe cautiune, legiuitorul a apreciat ca, in anumite situatii, nu se poate dispune o astfel de masura procesuala, tocmai pentru a se asigura buna desfasurare a instructiei penale si realizarea scopului procesului penal.
    De altfel prevederile art. 160^4 din Codul de procedura penala au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, prin raportare la aceleasi dispozitii din Constitutie, si, prin Decizia nr. 708 din 19 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 125 din 25 martie 1998, Curtea a statuat ca prevederile art. 160^4 din Codul de procedura penala sunt constitutionale.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Vasile Nastase in Dosarul nr. 215/2002 al Judecatoriei Focsani.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 23 aprilie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Mihaela Senia Costinescu