DECIZIE Nr.
139 din 20 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 317 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 264 din 19 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Tudorel Toader
- judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „AII Cars Corn Service" -
S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 24.792/2/2005 al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde Mihail Darie, administrator
al Societăţii Comerciale „AII Cars Corn Service" - S.R.L. din Bucureşti, lipsă fiind celelalte
părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, reprezentantul autorului excepţiei
solicită admiterea acesteia, astfel cum a fost formulată în faţa instanţei de
judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă, întrucât aceasta
tinde la completarea dispoziţiilor legale criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 5 iunie 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 24.792/2/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 317 din Codul de procedură civilă. Excepţia
a fost ridicată de Societatea Comercială „AII Cars Corn Service" - S.R.L. în cadrul soluţionării unei contestaţii
în anulare împotriva unei decizii civile a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia
contencios administrativ şi fiscal.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile legale criticate încalcă
principiul egalităţii în faţa legii, instituind discriminări, întrucât pot
exista persoane împotriva cărora au fost pronunţate hotărâri judecătoreşti
irevocabile, nule din diverse alte motive, care nu pot fi atacate pe calea
contestaţiei în anulare. Mai mult, contravin şi accesului liber la justiţie,
deoarece prevăd expres şi limitativ motivele pentru care poate fi introdusă
contestaţia în anulare, dintre acestea lipsind unele care determină nulitatea
hotărârii judecătoreşti, de exemplu, lipsa semnăturii judecătorului pe minută
sau lipsa menţiunii că sentinţa a fost pronunţată în şedinţa publică.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia, în
sensul că dispoziţiile legale criticate nu sunt discriminatorii şi nici nu
afectează accesul liber la justiţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate, stabilind motivele pentru care hotărârile
judecătoreşti irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, nu
instituie privilegii sau discriminări şi nici nu îngrădesc dreptul părţilor de
a se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor
lor legitime.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile reprezentantului autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile
legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile
Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 317 din Codul de procedură civilă, având următorul
cuprins:
„Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu
contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive
nu au putut fi invocate pe calea apelului sau
recursului:
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua
când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu
călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită
pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate
prin cererea de recurs, dar instanţa Ie-a respins pentru că aveau nevoie de
verificări de fapt, sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost
judecat în fond."
Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi ale art. 21 alin. (1) şi
(2) privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că din formularea acesteia reiese că autorul excepţiei este nemulţumit
de o omisiune de reglementare, solicitând Curţii Constituţionale completarea
dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă cu alte motive pentru care
s-ar putea formula contestaţia în anulare.
Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a le putea modifica sau completa.
Ca atare, Curtea constată că excepţia de
neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 317 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „AII Cars Corn Service" - S.R.L. din Bucureşti în
Dosarul nr. 24.792/2/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 februarie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean