DECIZIE   Nr. 139 din 10 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 350 din 25 aprilie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Marinela Minca          - procuror
    Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din Codul penal, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Media Group" - S.R.L. si de Mihail Gavrila in Dosarul nr. 18.214/2004 al Judecatoriei Craiova.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece incriminarea infractiunii de calomnie da expresie prevederilor constitutionale potrivit carora libertatea de exprimare nu poate prejudicia onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine. De altfel, delictul de presa, desi nedefinit in terminis, este o subcategorie circumstantiata a infractiunii care aduce atingere demnitatii persoanei si nu reprezinta, in nici un caz, o fapta care nu este prevazuta de legea penala.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 9 decembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 18.214/2004, Judecatoria Craiova a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 206 din Codul penal.
    Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Media Group" - S.R.L. si Mihail Gavrila in dosarul cu numarul de mai sus, avand ca obiect solutionarea unui proces penal.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca textul legal criticat contravine dispozitiei constitutionale potrivit careia legea stabileste delictele de presa. Or, la data initiala a promulgarii Legii fundamentale, raspunderea pentru delictele de presa nu era reglementata de Codul penal. Nici ulterior revizuirii Constitutiei codul nu prevedea vreo dispozitie referitoare la raspunderea pentru delictele de presa, ci numai la raspunderea civila. De altfel, noul Cod penal, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, care va intra in vigoare la un an de la data publicarii, a inlaturat pedeapsa inchisorii pentru infractiunea de calomnie, deoarece aceasta fapta nu prezinta un grad de pericol social ridicat. Prin urmare, dispozitiile legale criticate aduc atingere si art. 10 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la libertatea de exprimare.
    Judecatoria Craiova opineaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prin art. 206 din Codul penal legiuitorul ocroteste una dintre valorile importante ale societatii, si anume demnitatea persoanei, privita atat sub aspectul obiectiv al aprecierii de care se bucura o persoana din partea celorlalti membri ai colectivitatii, cat si sub aspectul subiectiv al sentimentului de autopretuire pe care il are fata de sine. De aceea, libertatea de exprimare garantata de Constitutie nu trebuie sa aduca prejudicii onoarei sau vietii particulare a persoanei.
    Garantarea libertatii de exprimare este insa susceptibila de anumite limite care vizeaza demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si dreptul la propria imagine, iar orice depasire a acestora constituie, in esenta, un abuz de drept ce atrage raspunderea juridica.
    Pe de alta parte, potrivit art. 10 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, obiectul libertatii de exprimare il constituie exteriorizarea unor idei sau opinii prin simple afirmatii, imputari sau comunicari, care insa nu trebuie sa afecteze reputatia ori onoarea persoanei. Tocmai de aceea stabilirea prin lege a anumitor restrangeri ori sanctiuni nu este o masura incompatibila cu libertatea de exprimare, ci, dimpotriva, este o masura necesara intr-o societate democratica.
    Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul Romaniei apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prin art. 206 din Codul penal legiuitorul a incriminat faptele contra demnitatii persoanei ca valoare suprema garantata de statul de drept si consacrata de art. 1 alin. (3) din Constitutie.
    Libertatea de exprimare garantata de art. 30 din Legea fundamentala impune respectarea cerintei de a nu prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si dreptul la propria imagine. Caracterul inviolabil al acestei libertati nu justifica o atare atingere. De altfel, toate prevederile constitutionale si cele din actele internationale prin care se consacra libertatea de exprimare cuprind precizarea ca acest drept nu poate fi absolut, el putand suferi restrangeri in masura in care sunt necesare pentru apararea drepturilor si libertatilor altor persoane.
    In ceea ce priveste sustinerea potrivit careia art. 206 din Codul penal incalca art. 20 alin. (2) din Constitutie, raportat la art. 10 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, Guvernul arata ca dispozitiile art. 20 din Legea fundamentala trebuie interpretate prin coroborarea cu art. 11 din Constitutie, care consacra corelatia dintre dreptul intern si cel international, ele fiind o aplicatie specifica acestei corelatii in domeniul drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale.
    De asemenea, daca exista nepotriviri, contradictii, conflicte ori neconcordante intre reglementarile interne si cele internationale, au prioritate acestea din urma. Insa, chiar asa fiind, prevederile art. 206 din Codul penal nu aduc atingere in nici un fel dispozitiilor din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la libertatea de exprimare.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece libertatea de exprimare, astfel cum este consfintita de art. 30 din Legea fundamentala, impune respectarea cerintei inscrise in alin. (6) al aceluiasi articol, si anume aceea de a nu prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si dreptul la propria imagine. Incriminarea infractiunii de calomnie da expresie, asadar, restrangerii dreptului la exprimare prevazut de art. 30 alin. (6) din Constitutie, in scopul apararii unor valori care sunt de esenta unei societati democratice. De altfel, posibilitatea limitarii libertatii de exprimare este prevazuta si in art. 10 alin. 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 206 din Codul penal, cu urmatorul continut: "Afirmarea sau imputarea in public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoana, care, daca ar fi adevarata, ar expune acea persoana la o sanctiune penala, administrativa sau disciplinara, ori dispretului public, se pedepseste cu inchisoare de la 2 luni la 2 ani sau cu amenda.
    Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
    Impacarea partilor inlatura raspunderea penala."
    Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 30 alin. (8) teza finala, potrivit carora "Delictele de presa se stabilesc prin lege", si ale art. 20 alin. (2) din Legea fundamentala, raportat la art. 10 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la Libertatea de exprimare.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 206 din Codul penal, aceasta s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 276 din 24 iunie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 687 din 30 iulie 2004, intr-o cauza in care, de asemenea, se indica incalcarea dispozitiilor constitutionale referitoare la libertatea de exprimare. Prin acea decizie, Curtea a constatat ca textul legal criticat este in deplina concordanta cu Legea fundamentala, statuand ca dispozitiile art. 206 din Codul penal incrimineaza si sanctioneaza faptele de calomnie ca infractiuni contra demnitatii persoanei, valoare suprema, garantata in statul de drept si consacrata in art. 1 alin. (3) din Constitutie. Libertatea de exprimare, astfel cum este consfintita de dispozitiile art. 30 din Constitutie, impune respectarea cerintei inscrise in alin. (6) al aceluiasi articol, si anume aceea de a nu prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si dreptul la propria imagine. Totodata, acest drept permite cetatenilor sa participe la viata sociala, politica si culturala manifestandu-si gandurile, opiniile, credintele etc. Dar aceasta libertate nu poate fi absoluta si, ca atare, in scopul apararii unor valori care sunt de esenta unei societati democratice, este supusa unor coordonate juridice expres prevazute de lege. De aceea, inlauntrul acestor coordonate menite a preintampina abuzul in exercitiul libertatii de exprimare, legiuitorul a incriminat infractiunea de calomnie.
    In plus, posibilitatea limitarii libertatii de exprimare este prevazuta si in art. 10 pct. 2 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, care dispune ca "Exercitarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrangeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru [...] protectia reputatiei sau a drepturilor altora [...]."
    Deoarece pana in prezent nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, considerentele deciziei mai sus amintite isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 206 din Codul penal, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Media Group" - S.R.L. si de Mihail Gavrila in Dosarul nr. 18.214/2004 al Judecatoriei Craiova.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Afrodita Laura Tutunaru